Дело № 2-2438/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004282-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить информацию, принести извинения, обязании возместить компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании удалить информацию, принести извинения, обязании возместить компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу: ..... В квартире № указанного жилого дома проживает ответчик. __.__.__ ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 в чате дома «....» разместила следующую информацию об истце, несоответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1: «Дама с .... квартиры пишет на нас заявления и записки в почтовый ящик, жить спокойно не дает … хватает походов в полицию по ее выдуманным историям», «… потому что этого не было, еще бессовестные указываете больных людей свидетелями…», «Мы Вас не оскорбляли, а вот Ваши сообщения сейчас скину на всеобщее обозрение. А насчет матом на улице еще поспорю, у меня-то есть запись, где Вы грозитесь мне голову проломить», «Уважаемые жильцы, подскажите, как бороться с данными особами? Жить спокойно не дают», «Вот за клевету и ложные доносы на Вас готовят документы», «Знаете, я Вам очень завидую и слава Богу, что у Вас адекватные соседи. У нас до заезда дамы было также тихо и спокойно», «.... подъезд теперь Вы понимаете, с чем нам приходится жить». Также в данных сообщениях ответчик явно намекает на неадекватность истца. После прочтения сообщений у ФИО1 поднялось давление, ухудшился сон, появилась тревожность, в связи с чем она была вынуждена принимать лекарственные препараты и обратиться к врачу. Кроме того, в сообщениях ФИО2 присутствуют признаки незаконного распространения персональных данных ФИО1, а именно адреса проживания.

На основании изложенного просит суд:

- обязать ФИО2 удалить указанную в иске информацию об истце из общедомового чата «....» и принести истцу извинения;

- обязать ответчика возместить ФИО1 моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп., затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в ходатайствах от __.__.__ и __.__.__ также указала, что считает оскорбительными следующие выражения ФИО2 в отношении нее: «Каждый раз какие-то выдуманные претензии, такое впечатление, что ей просто скучно живется на пенсии и она выбрала себе жертву», «Знаете, я Вам очень завидую, и слава Богу, что у Вас адекватные соседи…», а также слово «бессовестные», используемое в фразе «… потому что этого не было, еще бессовестные указываете больных людей свидетелями…». Из указанных фраз следует, что ФИО2 намекает на то, что ФИО1 неадекватная, и прямо говорит, что она бессовестная. Ответчик называет истца «дама», «особа», «пенсионерка, которой нечем заняться на пенсии», чем унижает ФИО1 Просит также обязать ФИО2 принести извинения публично, опубликовав их в чате дома «....».

Истец ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании __.__.__ сообщила суду, что не является участником чата «....», а скриншоты переписки ей были пересланы неизвестным лицом. Истец очень переживает из-за случившегося, у нее нарушился сон, она вынуждена обратиться к врачу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, указав на оценочный характер суждений, субъективное мнение ответчика и на недобросовестное поведение истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев иск, заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ...., ФИО2 проживает по адресу: .....

Из пояснений сторон следует, ФИО2 является участником общедомового чата «....» в социальной сети «Вконтакте». Всего в указанном чате состоят более .... человек.

Из представленных скриншотов переписки следует, что __.__.__ ответчик разместила в указанном чате следующие сообщения: «Добрый день! .... подъезд 5 или 4 этаж кто стирает по ночам? Умоляю Вас перестаньте, дама с .... квартиры пишет на нас заявления и записки кидает в почтовый ящик. Итак жить спокойно не дает, а тут лишний повод на нас заявление написать. Хватает походов в полицию по ее выдуманным историям», «Потому что этого не было, еще и бессовестные указываете больных людей свидетелями», «Мы Вас не оскорбляли, а вот Ваши сообщения сейчас скину на всеобщее обозрение. А насчет матом на улице еще поспорю, у меня-то есть запись, где Вы грозитесь мне голову проломить», «Вот за клевету и ложные доносы на Вас готовят документы», «Уважаемые жильцы, подскажите, как бороться с данными особами? Жить спокойно не дают», «Каждый раз какие-то выдуманные претензии, такое впечатление, что ей просто скучно живется на пенсии и она выбрала себе жертву», «Знаете, я Вам очень завидую и слава Богу, что у Вас адекватные соседи. У нас до заезда дамы было также тихо и спокойно, каждый жил своей жизнью и никто ни к кому не лез и тем более не писали заявления на выдуманные истории», «.... подъезд теперь Вы понимаете, с чем нам приходится жить, надеюсь на понимание».

Ответчик не оспаривает факт написания данных сообщений, однако полагает, что ею не были распространены сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, фразы и выражения носили субъективный и оценочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г.) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Проанализировав указанные нормы закона, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности).

Несмотря на то, что распространение спорных сведений истцом доказано, остальные необходимые признаки несоответствия действительности и порочащего характера сведений отсутствуют.

Тот факт, что ФИО1 пишет заявления в правоохранительные органы на ФИО2 подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривался истцом в судебном заседании.

Стороной ответчика не доказано то, что ФИО1 кидает записки в почтовый ящик, однако, данное выражение не носит какой-либо порочащий истца характер.

Также ФИО2 суду пояснила, что действительно собирала документы для последующего их предъявления в компетентные органы в связи с обращениями ФИО1 и ее дочери Ю.А.А. в правоохранительные органы, по результатам проверки которых были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Однако впоследствии ФИО2 было принято решение прекратить указанные действия.

Из ответа МО МВД России «Котласский» на запрос суда, материалов проверок следует, что, действительно, ФИО1 и Ю.А.А. обращались в отдел с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО2, однако определениями от __.__.__, __.__.__ было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Доказательств того, что слова «бессовестные», «особа», «дама» и фраза «каждый раз какие-то выдуманные претензии, такое впечатление, что ей просто скучно живется на пенсии и она выбрала себе жертву» являются оскорблением, истцом не представлено, они не носят нецензурный характер, выражены в общепринятой литературной форме.

Судом в ходе рассмотрения дела были также исследованы видеозаписи, приобщенные в надзорное производство №, одна из которых снята ФИО2, другая – камерой домофона, расположенного на входной двери в подъезд многоквартирного жилого дома. Обе записи сделаны в одно и то же время __.__.__ около 10 часов 30 минут.

На видеозаписи, зафиксированной на камеру телефона ФИО2, собеседником, лица которого не видно, произносится фраза, связанная с оказанием воздействия на голову ответчика. На видеозаписи с камеры домофона зафиксированы ответчик, стоящая около подъезда, и проходящая мимо нее истец, звук отсутствует.

Сопоставив указанные видеозаписи, их содержание, обстановку, людей, снятых на них, время и место съемок, суд приходит к выводу о том, что фразу в адрес ФИО2 произнесла именно ФИО1

Так как спорное выражение «голову проломить» и выражение, зафиксированное на видеозаписи, носят равнозначный характер и несут общую смысловую нагрузку, то суд приходит к выводу, что фраза «у меня-то есть запись, где Вы грозитесь мне голову проломить» соответствует действительности.

При этом не принимаются во внимание представленные в материалы гражданского дела пояснения Я.К.С., поскольку в качестве свидетеля указанное лицо судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.

Ссылка истца на то, что выражения «Знаете, я Вам очень завидую и слава Богу, что у Вас адекватные соседи. У нас до заезда дамы было также тихо и спокойно, каждый жил своей жизнью и никто ни к кому не лез и тем более не писали заявления на выдуманные истории», «.... подъезд теперь Вы понимаете, с чем на приходиться жить, надеюсь на понимание» косвенно указывают на ее неадекватность, судом во внимание не принимается, так как основана на догадках и предположениях истца.

Выражения, используемые в фразах «дама с .... квартиры пишет на нас заявления и записки кидает в почтовый ящик. Итак жить спокойно не дает, а тут лишний повод на нас заявление написать. Хватает походов в полицию по ее выдуманным историям», «Потому что этого не было, еще и бессовестные указываете больных людей свидетелями», «Уважаемые жильцы, подскажите, как бороться с данными особами? Жить спокойно не дают», «Каждый раз какие-то выдуманные претензии, такое впечатление, что ей просто скучно живется на пенсии и она выбрала себе жертву» …», «Мы Вас не оскорбляли, а вот Ваши сообщения сейчас скину на всеобщее обозрение. А насчет матом на улице еще поспорю» не носят порочащий ФИО1 характер, содержат выражение субъективного мнения и взглядов ответчика, а фраза «жить спокойно не дает» носит оценочный характер.

Все спорные выражения написаны в общепринятой литературной форме, исключающей оскорбительный характер высказываний.

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования об обязании ФИО2 принести извинения, так как извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Адрес проживания гражданина относится к персональным данным, так как помогает идентифицировать человека.

Однако истцом не представлено доказательств распространения ее персональных данных, так как из текста спорных сообщений не следует, что именно ФИО1 проживает в определенной квартире, ответчик использует выражение «дама с .... квартиры», что не позволяет иным участникам данного чата отнести данную информацию непосредственно к истцу.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению моральный вред причиненный действиями, посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании не установлено нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика, в связи с изложенным, требования истца об обязании возместить моральный вред не подлежат удовлетворению.

Так как исковое заявление ФИО1 судом оставлено без удовлетворения в полном объеме, оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить затраты истца на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) об обязании удалить информацию, принести извинения, обязании возместить компенсацию морального вреда, судебные расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 г.