Решение по делу № 2-2638/2023 от 12.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-2638/2023

24RS0032-01-2023-001273-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2023г. в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 210740, госномер №, под управлением ФИО2 и Mazda 3, госномер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 210740, госномер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Автомобиль ВАЗ 210740, госномер № является предметом страхования по договору КАСКО №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО3, которому, после обращения с заявлением о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 68 748 руб.

На основании изложенного ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 68 748 руб., расходы по оплате госпошлины 2 263 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено. Ранее, в ходе судебного разбирательства, свою вину в ДТП, произошедшем 31 января 2023г., не оспаривал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2023г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 210740, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и находящимся под управлением ФИО2, и автомобилем Mazda 3, госномер №, находящимся под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который при повороте налево, допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, госномер №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, отобранными у водителей 31 января 2023г., непосредственно после ДТП; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств: на Mazda 3, госномер № повреждения локализованы в задней правой его части, на автомобиле ВАЗ 210740, госномер № – в передней правой части.

Нарушения правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Автомобиль ВАЗ 210740, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № от 09 сентября 2022г. по страховому продукту «КАСКОзащита+», сроком действия с 19 сентября 2022г. по 18 сентября 2023г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

ООО СК «Согласие», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании заявления ФИО3, страхового полиса №, акта осмотра транспортного средства № от 07 февраля 2023г., выполненного ООО ГК «Сибассист», экспертного заключения № от 13 февраля 2023г. «Согласие Москва», произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 68 748 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2023г.

Учитывая, что ООО СК «Согласие» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 68 748 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

При этом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента в вступления решения в законную силу, суд не находит, поскольку действие указанных положений закона, устанавливающих ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, не распространяется на ответственность по возмещению причиненного вреда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены в размере 68 748 руб., то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 263 руб., а также расходы по отправлению иска ответчику в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 68 748 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская