Административное дело № 2а-989/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000666-10

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (далее по тексту – СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не выдаче взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №... от 21 декабря 2020 года, а также в не выдаче (не вынесении) постановления об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя от 08 декабря 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство №...ИП, возбужденное 21 декабря 2020 года, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО3 в размере 2 400 рублей 47 копеек в пользу СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26 мая 2023 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако указанное постановление взыскателю не направлялось и не вручалось. 28 декабря 2022 года в адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области взыскателем было направлено заявление о возврате исполнительного листа для повторного предъявления. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от 21 декабря 2020 года, и выдачи (вынесения) постановления об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя от 08 декабря 2022 года.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав ФИО2).

Административный истец СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие не обращались.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному судом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 18 декабря 2020 года по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, предметом исполнения является взыскание задолженности по членским и целевым взносам, судебным расходам и уплате госпошлины в размере 2 400 рублей 47 копеек.

26 мая 2021 года исполнительное производство №... окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 18 декабря 2020 года по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, вновь возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба».

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа №... от 18 декабря 2020 года взыскателю.

Соответственно, с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копия данного постановления, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 10 апреля 2023 года.

Вместе с тем, согласно представленному судебным приставом-исполнителем списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлены взыскателю СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» посредством заказной корреспонденции 11 апреля 2023 года.

При этом нарушение установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства составляет один день и в этой связи данное нарушение срока признается судом незначительным и не влекущим нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № №...

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» оригинала исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу также являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с рассмотрением заявления лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от представителя взыскателя 09 декабря 2022 года поступило заявление от 08 декабря 2022 года о возврате исполнительного документа – исполнительного листа №... от 18 декабря 2020 года.

Согласно сведениям, представленным старшим судебным приставом ФИО2, обращение административного истца от 08 декабря 2022 года, поступившее в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 09 декабря 2022 года, судебным приставом исполнителем в установленные законом сроки не рассмотрено. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о его фактическом рассмотрении, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не дан ответ взыскателю относительно поданного в рамках исполнительного производства заявления от 08 декабря 2022 года.

Учитывая, что в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве десятидневный срок и в установленном порядке, заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не выдаче ответа на поданное взыскателем заявление от 08 декабря 2022 года.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца судом не принимается, поскольку из представленных материалов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» почтовой корреспонденцией (ШПИ №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не выдачи постановления об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления взыскателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» от 08 декабря 2022 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . А.Д. Кузнецова

.