Судья: Шерова И.Г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-433/2023

Апелляционное производство № 33-30082/2023

Уникальный идентификатор дела: 77RS0013-02-2022-004470-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело №2-433/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указав, что незаконными действиями сотрудников Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с множеством неудобств, доставленных ему. С марта 2021 года по настоящее время истец не может полноценно пользоваться своей банковской картой, так как на карту до сих пор действует взыскание или арест. Кроме того, ФИО1 претерпел страдания, связанные с постоянными уходами с работы для поездок по разным судебным инстанциям в условиях пандемии коронавируской инфекции, несмотря на то, что незаконность действий со стороны Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве была очевидна с самого начала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, помимо прочего, на то, что в описательной части обжалуемого решения суда указано, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, при этом из протокола судебного заседания от 7 февраля 2023 года следует, что в заседание явился представитель ответчика фио, который пояснил, что все денежные средства, удержанные с банковского счета истца, ему возвращены.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении материалов гражданского дела №2-433/2023 в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 явился, подтвердил явку представителя ответчика по доверенности фио в заседание Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года, не возражал.

Представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в описательной части обжалуемого решения суда указано, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, при этом из протокола судебного заседания от 7 февраля 2023 года следует, что в заседание явился представитель ответчика фио, который пояснил, что все денежные средства, удержанные с банковского счета истца, ему возвращены.

Указанное несоответствие в решении суда в части указания явки участников процесса и фамилии и инициалов представителя ответчика, на что ссылается истец в жалобе, не было устранено до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело №2-433/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: