Дело № 12 – 430/2023
59MS0038-01-2017-002037-95
Мировой судья Кокаровцева М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2023г. г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием заявителя ФИО1,
защитника по устному ходатайству ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 06.10.2017, №5-843/2017 судья Кокаровцева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил а
ФИО1, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 06.10.2017, №5-843/2017 судья Кокаровцева М.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку о его вынесении ФИО1 узнал только 24.05.2023г.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили об отзыве жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах, в связи с отзывом заявителем жалобы и ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 06.10.2017 №5-843/2017, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. от 06.10.2017 №5-843/2017 прекратить в связи с отзывом заявителем.
Определение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Т.В. Анищенко