Решение по делу № 2А-5968/2022 от 08.12.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2а-5968/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 08 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО7, ФИО8, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административному истцу стало известно о том, что ФИО4 подал в суд заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по судебным актам: от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ..., мотивируя тем, что указанные исполнительные листы якобы утеряны судебными приставами-исполнителями, и приложил к заявлениям акты об утери исполнительных листов. С указанными заявлениями ФИО4 и актами об утери административный истец не согласен по следующим основаниям.

Так, 1) по делу ... ... вынесено не решение суда, а определение Нижнекамского городского суда. Из заявления ФИО4 по этому делу следует, что требования должником ФИО1, якобы не исполнены. Однако требования исполнительного документа по данному судебному акту исполнены еще в 2020г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ..., копию которого ФИО4 должен был получить. Дополнительно копию этого постановления ФИО4 получил в период с ... по ... от судьи Нижнекамского городского суда ФИО5 при рассмотрении дела ..., в процессе которого не сообщал о наличии в отношении административного истца неисполненных исполнительных документов и исполнительных производств. Прокурорской проверкой также установлено, что исполнительные производства в отношении административного истца окончены фактическим исполнением. Таким образом, исполнительный лист был исполнен, а значит его возможная утрата если и могла быть, то только после его исполнения и проверки прокуратурой, но в любом случае оснований для выдачи дубликата не имелось;

2) по делу ... ... также вынесено определение, а не решение Нижнекамского городского суда. Определением от ... по данному делу на основании договора цессии было произведено правопреемство с ФИО4 на ФИО6, и ФИО4 отозвал исполнительный лист у службы судебных приставов для передачи его ФИО6 В свою очередь ФИО6 направил оригинал этого исполнительного листа административному истцу по почте во исполнение условий Мирового соглашения, заключенного между ФИО6 и административным истцом. Таким образом, ФИО4 передал все свои права требования по делу ФИО6, который в свою очередь, признал эти обязательства прекращенными, что указано в мировом соглашении. Более того, в апелляционной жалобе на решение суда от ... по делу ... ФИО4 не только уверял суд в том, что в отношении административного истца нет исполнительных производств, но и сам ссылался на тот факт, что исполнительный лист по делу ... возвращен административному истцу через законного представителя;

3) по делу ... ... вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РТ, а не решение Нижнекамского городского суда. В постановлении судебного пристава-исполнителя ... от ... об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю указано о поступлении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, следовательно исполнительный лист был возвращен взыскателю. ФИО4 должен был получить это постановление от судебных приставов. Дополнительно это постановление ФИО4 получил от судьи ФИО5 при рассмотрении дела .... ФИО4 это постановление не обжаловано, более того последний не опроверг факт подачи заявления об окончании исполнительного производства с отзывом исполнительного листа, что подтвердил его представитель в ходе рассмотрения дела .... Кроме этого, в ответе от ... по результатам проведенной прокурорской проверки указано, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, а также по заявлению взыскателя ФИО4;

4) по делу ... ... вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РТ, а не решение Нижнекамского городского суда. В постановлении судебного пристава-исполнителя ... от ... об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю указано о поступлении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, следовательно исполнительный лист был возвращен взыскателю. ФИО4 должен был получить это постановление от судебных приставов. Дополнительно это постановление ФИО4 получил от судьи ФИО5 при рассмотрении дела .... ФИО4 это постановление не обжаловано, более того последний не опроверг факт подачи заявления об окончании исполнительного производства с отзывом исполнительного листа, что подтвердил его представитель в ходе рассмотрения дела .... Кроме этого, в ответе от ... по результатам проведенной прокурорской проверки указано, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, а также по заявлению взыскателя ФИО4

Считает, что ФИО4 намеренно отозвал исполнительные листы для уверения суда в том, что права административного истца, якобы не нарушены, чтобы суд, на этом основании, отказал административному истцу в удовлетворении требований о прекращении обязательств. Кроме этого, отозвал исполнительные листы именно к моменту прокурорской проверки. Дождавшись окончания прокурорской проверки и добившись того, чтобы суд отказал административному истцу в прекращении возложенных на него в связи с наследованием обязательств, ФИО4 пытается возобновить исполнительские действия даже по уже исполненным обязательствам. Изложенное им, подтверждает тот факт, что ФИО4, доподлинно зная о местонахождении исполнительных листов, но при этом фальсифицируя доводы, обратился в службу судебных приставов с требованиями о составлении актов об утере исполнительных документов. Просит признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в необоснованном оформлении актов об утере исполнительных листов к судебным актам: от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ...; признать незаконными акты об утере исполнительных листов по указанным судебным актам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что взыскатель ФИО4 обратился в ОСП № 1 по Нижнекамскому району с заявлением о выдаче исполнительных документов по четырем оконченным исполнительным производствам: ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., по которым производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., по которым производства окончены в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Поиски в архиве этих исполнительных документов оказались безрезультатными. При этом, по оконченным в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., данных о возврате взыскателю исполнительных листов не имелось. Поэтому была создана комиссия в составе судебных приставов-исполнителей: его, ФИО3 и ФИО7, которыми был констатирован факт утери исполнительных листов по указанным исполнительным производствам, и взыскателю ФИО4 были выданы Акты об утери исполнительных листов. Какие-либо права должника их действиями не нарушены, поскольку выдача дубликатов исполнительных документов производится судом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО3 и ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, представители административных ответчиков ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ и Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участника судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 10 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 47 Закона подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО9 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО8 исполнительное производство ...-ИП от ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО10 исполнительное производство ...-ИП от ... окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО10 исполнительное производство ...-ИП от ... окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО7, ФИО8, начальника отдела ФИО2, которыми в составе комиссии выявлен факт отсутствия исполнительных листов ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в оконченных исполнительных производствах, и составлены Акты об их утере, не противоречат Закону.

Суд считает, что данными действиями административных ответчиков не нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем нет оснований для признания Актов об утери исполнительных листов незаконными.

Административное исковое заявление к ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО7, ФИО8, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий, выразившихся в необоснованном оформлении актов об утере исполнительных документов, а именно исполнительных листов к судебным актам: от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ...; о признании незаконными актов об утере исполнительных документов, а именно исполнительных листов к судебным актам: от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Решение21.12.2022