Стр. 177 г/п 0 руб.
Судья – Александров А.А. № 04 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 г. по материалу № о возвращении искового заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства со всеми приложенными документами его подателю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила: «восстановить пропущенный срок для принятия наследства. Признать наследственные доли мои дедушки ФИО2, на однокомнатную квартиру <данные изъяты> в мою пользу. Признать наследственные денежные средства и пенсия доли мои дедушки ФИО2 в мою пользу, которые находятся в Сбербанке РФ».
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 марта 2023 г. исковое заявление на основании положений ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, подателю предложено в срок до 18 апреля 2023 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: оформить доступное для понимания исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указав:
- требования в соответствии с правовой ситуацией и способами защиты прав, предусмотренные законом (гл.12 ГПК РФ);
- указать цену иска (стоимость наследственного имущества, на которое претендует истец: стоимость недвижимого имущества + денежная сумма – вклад в Сбербанке+ пенсия);
- указать ответчика (иные наследники ФИО2, при их отсутствии – уполномоченный орган – МТУ Росимущества в Архангельской области);
- указать сведения об ответчике (ответчиках): для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
- рассчитать и доплатить государственную пошлину, подлежащую уплате, исходя из цены иска по правилам ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с учетом ее оплаты в сумме 350 рублей;
- представить подлинные документы, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в доход местного бюджета;
- указать (с приложением подтверждающих документов при их наличии) уважительные причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, а также дату, когда такие причины отпали;
- представить отказ нотариуса в оформлении наследственных прав;
- представить исправленное исковое заявление;
- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (ам) копий исправленного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют (почтовая квитанция, опись вложений, иное).
Копия определения судьи была направлена заказным письмом истцу по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении. В последующем, в связи с неявкой адресата за почтовой корреспонденцией, почтовое отправление с определением судьи было возвращено в суд.
Определением судьи от 19 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено его подателю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением судьи ФИО1 не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что никаких процессуальных документов из суда не получала. Считает, что суд нарушил ее право на судебную защиту.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 24 марта 2023 г. об оставлении иска без движения.
Из приведенного правового регулирования следует, что подача искового заявления осуществляется в суд первой инстанции с соблюдением обязательных к нему требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию искового заявления, оно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении искового заявления без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю иска работником аппарата суда.
То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, указанное заявление определением судьи возвращается лицу, его подавшему.
Таким образом, при решении вопроса о возвращении искового заявления судом не было принято во внимание то обстоятельство, что копия определения об оставлении искового заявления без движения ФИО1 не была получена. Определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения от 24 марта 2023 г. было направлено в адрес последней согласно почтовому штемпелю на конверте только 5 апреля 2023 г., конверт вернулся в адрес суда без указания причины возврата. При этом, несмотря на указание в исковом заявлении номера мобильного телефона ФИО1, судом не были предприняты какие-либо попытки уведомления ФИО1 о вынесенном определении суда об оставлении иска без движения после возвращения неврученной копии, продлении сроков для повторного направления определения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 г. отменить.
Исковое заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Н.В. Романова