Решение по делу № 2-2173/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 165 000,00 руб. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... г.р.з. №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем ..., г.р.з № нарушила ПДДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ... г.р.з № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 165 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Расчет цены иска: 208000 среднерыночная стоимость транспортного средства)- 43000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства)= 165 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражает.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По делу установлено, что (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... г.р.з. №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем ... г.р.з № нарушила ПДДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ..., г.р.з № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП транспортным средством управлял ответчик, который не был включен в договор ОСАГО №. Согласно полиса страхования ОСАГО №, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования № в отношении автомобиля ..., г.р.з № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4500,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 165 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева