Дело № 2-2623/2025
УИД 77RS0010-02-2025-001581-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 19 января 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управляющим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ФИО1, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ7038460767) в адрес «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в размере сумма В данной связи истец обращается в суд за возмещением данной суммы в порядке регресса с ответчика.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность возникновения права регрессного требования конкретно к ней, поскольку лицо, совершившее ДТП, не установлено.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя.
Причиной ДТП явилось нарушение неустановленным лицом, управляющим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС ПДД РФ, Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
2 июня 2023 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования ОСАГО (полис ТТТ7038460767), сроком действия 1 год (с 6 июня 2023 года по 5 июня 2023 года); страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортным средством в течение срока страхования.
Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО1, фио, фио, фио
Автогражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0301874438).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 4, 5, 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 4 июня 2024 года № 59996.
Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере сумма, у него возникло регрессное право требования к ответчику, которое суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика относительно недоказанности истцом возникновения права регрессного требования конкретно к ней, судом отклоняются, поскольку страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Закон об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Вопреки правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование доводов о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выбывал из её владения в юридически значимый период (в момент ДТП), не находился в указанные в административном материале время и месте, при этом материалами дела данные обстоятельства достоверно подтверждаются. Будучи собственником данного автомобиля, ответчик несёт ответственность за вред, причиненный с участием данного автомобиля.
Ответчик в своих письменных возражениях указала на недопустимость экспертного заключения от 2 апреля 2024 года № 95785/24-Пр о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, представленного истцом.
В данной связи, распределяя бремя доказывания по делу по правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд разъяснил ответчику право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Ответчик сообщила, что разъяснения положений ст. ст. 56, 79 ГПК РФ ей понятны, однако ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы она не желает, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих её доводы, не представила.
При данных, учитывая, что адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Применяя данную норму закона, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Судья фио