Дело №2а-2372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Московскому РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истца задержали судебные приставы-исполнители на <адрес>, и отобрали единственное транспортное средство ВАЗ 2114. На просьбы не отбирать транспортное средство судебный пристав-исполнитель ФИО4 не отреагировала, поместила автомашину на штраф стоянку. Истец не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства. Судебный пристав-исполнитель при взыскании денежных средств не установила, что это страховое пособие. Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, в том числе на неприкосновенность частной собственности, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, изъятию транспортного средства незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата автомашины без взимания оплаты за нее, возврата взысканных денежных средств на счет.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Московское РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ, заинтересованными лицами ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, ООО «Газпром трансгаз Казань».

Административный истец в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, ранее судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - врио Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

Представители заинтересованных лиц ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, ООО «Газпром трансгаз Казань» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, приведенные положения закона закрепляют за должником право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства по почте или путем направления электронного документа и устанавливают условия применения мер принудительного исполнения, которые являются законными только в том случае, если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, о котором должник должен быть уведомлен одним из способов, предусмотренных законом.

Судом установлено, что

в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 50 890,51 рублей в пользу ИФНС по Московскому району г. Казани;

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №116;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по делу №, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 863,36 рублей в пользу ИФНС по Московскому району г. Казани; копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных услуг.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии их направлены должнику 06 и ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных услуг.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по делу №, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом солидарно в размере 474,28 рублей в пользу ИФНС по Московскому району г. Казани; копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных услуг.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии их направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных услуг.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 230,58 рублей в пользу ООО «Гапром трансгаз Казань»; копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных услуг.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии их направлены должнику 06 июля и ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Как следует из представленных документов копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг и почтой, об обращении взыскания на денежные средства должника в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласно пункту 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Факт направления копий постановлений должнику подтверждается сведениями, отраженными в специальном программном обеспечении АИС ФССП РФ, в связи с чем су не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Действия по изъятию транспортного средства должника были произведены судебным приставом-исполнителем на основании постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение19.10.2022