УИД 31RS0001-01-2022-001273-10 Дело № 2а – 632/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
с участием представителя административного истца – публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» - ФИО1, имеющей высшее юридическое образование (диплом серии № ... от 24 июня 2007 года), действующей на основании доверенности от 09 марта 2022 года (срок действия – по 09 сентября 2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № ... от 16.08.2018 года в отношении должника ФИО3.
Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго», являясь взыскателем в исполнительном производстве № ... от 16.08.2018 года, обратилось в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на то, что до настоящего времени имущество должника не реализовано; его ходатайство от 04.03.2022 года до настоящего времени не рассмотрено, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не принятии всех необходимых мер по реализации недвижимого и иного имущества должника в рамках исполнительного производства, в том числе, в не привлечении в период с 13.05.2022 года по 30.06.2022 года оценщика для оценки арестованного имущества должника в целях его последующей реализации; не рассмотрении ходатайства взыскателя от 04.03.2022 года в период с 06.05.2022 года по 30.06.2022 года о предоставлении сведений о результатах оценки земельного участка должника; устранить нарушение прав взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 принять все необходимые меры по реализации недвижимого и иного имущества должника в рамках исполнительного производства, в том числе, привлечь оценщика для оценки арестованного имущества должника в целях его последующей реализации; рассмотреть ходатайство взыскателя от 04.03.2022 года, предоставив сведения о результатах оценки земельного участка должника.
В судебном заседании представитель административного истца – публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» - ФИО1 административный иск с уточнениями поддержала, пояснила, что шестимесячный срок действия отчета от 21.10.2021 года об оценке недвижимого имущества должника истек, меры по реализации не приняты. Ответ на ходатайство от 04 марта 2022 года, полученное административным ответчиком 22 марта 2022 года, и копию постановления судебного пристава-исполнителя не получали. Просила суд удовлетворить административный иск с уточнениями в полном объёме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой 22 июля 2022 года; в ходатайстве от 28 июля 2022 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против административного иск, представила материалы исполнительного производства.
Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 22 июля 2022 года; ходатайств не заявлял.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 22 июля 2022 года; ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом от 08 июля 2022 года, которое вручено ему 15 июля 2022 года.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным закономзаконом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № ... от 16.08.2018 года, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 16.08.2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области от 12.11.2021 года приняты результаты оценки.
В связи с тем, что должник ФИО3 оспаривал законность постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021 года, не направлялось на реализацию.
Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 января 2022 года по административному делу № 2а-31/2022, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО3, вступило в законную силу 15.02.2022 года.
Срок действия отчета об оценке арестованного имущества № ... от 21.10.2021 года, подготовленного ООО «Аксерли», составляет 6 месяцев, истек 12.05.2022 года. Судебный пристав-исполнитель в период с 13 мая 2022 года не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.
Из ходатайства судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 года и приложенных документов следует, что судебный пристав-исполнитель 25 июля 2022 года подал заявку на оценку арестованного 28.07.2021 года имущества должника ФИО3: доли в праве на , с кадастровым № ..., состоящего из , по адресу: , и вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника земельного участка, расположенного по адресу: . Копию постановления направил должнику, взыскателю, ООО «КАНТАТ», однако доказательства направления не представлены.
Судом установлено, подтверждается объяснениями представителя административного истца и материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, что в период с 13.05.2022 года по 30.06.2022 года судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки арестованного имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № ... от 16.08.2018 года в целях его последующей реализации; не рассмотрел ходатайство взыскателя от 04.03.2022 года в период с 06.05.2022 года по 30.06.2022 года о предоставлении сведений о результатах оценки земельного участка должника.
Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в спорный период заявителю ответа либо постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявленного взыскателем ходатайства от 04.03.2022 года.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил.
На основании изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не привлечении в период с 13.05.2022 года по 30.06.2022 года оценщика для оценки арестованного имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № ... от 16.08.2018 года в целях его последующей реализации; не рассмотрении ходатайства взыскателя от 04.03.2022 года в период с 06.05.2022 года по 30.06.2022 года о предоставлении сведений о результатах оценки земельного участка должника, является незаконным.
Нарушенное право взыскателя подлежит защите в судебном порядке.
Остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 25 июля 2022 года подала заявку и привлекла специалиста для оценки арестованного имущества должника, предоставила взыскателю сведения о принятых мерах по исполнительному производству.
Вышеуказанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не привлечении в период с 13.05.2022 года по 30.06.2022 года оценщика для оценки арестованного имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № ... от 16.08.2018 года в целях его последующей реализации; не рассмотрении ходатайства взыскателя от 04.03.2022 года в период с 06.05.2022 года по 30.06.2022 года о предоставлении сведений о результатах оценки земельного участка должника.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.
Решение24.08.2022