УИД 77RS0013-02-2025-000645-09

№ 5-92/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 февраля 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, водителя такси, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: адрес, общежитие, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

фио нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: он 08.04.2024 года в 01 час 15 минут, управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес от адрес в сторону дублера адрес в районе дома 79 по адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не смог остановится перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО2, переходящею проезжую часть и совершил на нее наезд.

В результате данного ДТП фио получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения признал и показал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, он управлял автомобилем марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, остановился на проезжей части на разметке нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку впереди по дублеру с высокой скорость двигался большой автомобиль, далее он снял ногу с педали тормоза, автомобиль пришел в движение и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть. Сам он (фио) перед совершением наезда не увидел ФИО2 После ДТП он вышел из машины, чтобы выяснить, в каком состоянии находится пострадавшая, по ее просьбе передал ей куртку, чтобы пострадавшая не находилась на асфальте, далее дождался приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что при указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ее муж был впереди и уже перешел проезжую часть. Она видела, что на второй полосе слева остановился автомобиль такси, но когда она дошла до середины проезжей части и стала переходить вторую полосу, автомобиль неожиданно для нее начал движение, передним бампером сбил ее с ног и колесом наехал на левую ногу. После этого автомобиль отъехал назад, освободив ее. Она осталась лежать на проезжей части, поскольку испытывала боль в ноге. Из автомобиля такси вышла незнакомая женщина, которая попыталась оказать ей первую помощь, но она (ФИО2) отказалась и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Водителем автомобиля, который совершил на нее наезд, оказался ФИО1 Далее приехала скорая медицинская помощь и доставила ее в больницу. фио в дальнейшем никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, помимо признания, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 АД 0505675, составленным в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами;

- телефонограммой из стационара о поступлении ФИО2 в стационар с телесными повреждениями, полученными в ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424110036, согласно которому у ФИО2 08.04.2024 в 01:43 при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» (с учетом дальнейшего наблюдения) имелась травма левого коленного сустава: травматический отек мягких тканей коленного сустава; разрывы внутреннего ретинакулюма и внутренней боковой связки, субтотальный разрыв передней крестообразной связки и интерстициальный разрыв проксимальной порции задней крестообразной связки. Травма образовалась в результате изгиба левой нижней конечности в коленном суставе кнутри, что могло быть реализовано как в результате удара по наружной поверхности колена преимущественно слева направо, так и в результате подворачивания конечности в коленном суставе возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Травма левого коленного сустава причинила здоровью ФИО2 средней тяжести вред, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровье продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1.3,1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вышеприведенные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадавшей в ДТП ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он действительно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Показания ФИО1 о том, что он остановился непосредственно на разметке нерегулируемого пешеходного перехода не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из схемы места совершения правонарушения, составленной непосредственно после события ДТП, указана траектория движения автомобиля, следовавшего из «кармана» для парковки на проезжую часть. Данная схема была подписана ФИО1, каких-либо замечаний к данному документу от ФИО1 не поступали. Кроме того, схема места совершения ДТП согласуется с объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании. Судья также отмечает, что указанные незначительные противоречия в показаниях не влияют на обязанность ФИО1 соблюдать положения ПДД РФ (п.п.1.3,1.5, 10.1, 14.1), и не ставят под сомнение доказанность его вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате противоправных действий ФИО1, данные о личности ФИО1, признание вины, наличие малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Савостьянова