Дело № 2-1109/25 (75RS0023-01-2025-001066-62)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации

г. Чита 19 мая 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего также в качестве представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение ее супругом ФИО6 26 апреля 2023 г. договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, с ФИО3 В дальнейшем ФИО3 продал указанное здание ФИО2 13 августа 2024 г. О заключении договоров истцу стало известно после смерти супруга в 2024 г. Фактически спорное здание во владение покупателей не переходило, денежные средства по договорам не передавались.

На основании изложенного, ФИО5 просила признать договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3 26 апреля 2023 г. недействительным; признать договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 13 августа 2024 г. недействительным; применить последствия недействительности сделок, исключив из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, действующий также в качестве представителя ответчика ФИО3, согласился с исковыми требованиями, пояснил, что договоры купли-продажи были заключены для вида, денежные средства продавцам не передавались.

Ответчиком ФИО3 направлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на невозможность исключения записей о праве собственности ответчиков на спорное здание, поскольку это не предусмотрено законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31 октября 2003 г. ФИО6 принадлежало здание по адресу: <адрес>.

26 апреля 2023 г. ФИО6 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, по которому продал здание по адресу: <адрес>, стоимость определена в 250000 руб.

13 августа 2024 г. ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи, по которому продал здание по адресу: <адрес>, стоимость определена в 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умер, согласно наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство является ФИО5

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Поскольку ответчики в судебном заседании подтвердили, что оспариваемые сделки были заключены для вида, имущество, как и денежные средства, по сделкам не передавались, суд приходит к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными.

Стороной истца заявлены требования о применении последствий недействительности сделок – исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости.

В то же время, согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, необходимо возвратить объект недвижимости в собственность ФИО6

В соответствии с п.п. 16,17 Порядка ведения ЕГРН, установленного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2023 №П/0514, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные».

Таким образом исключение записей из ЕГРН не предусмотрено и надлежит применить иные последствия недействительности сделок, нежели просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 26 апреля 2023 г. между ФИО8 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания по адресу: г<адрес>, кадастровый №, заключенный 13 августа 2024 г. между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №

Возвратить нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый № в собственность ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер