КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-013771-82

дело № 2а-8695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение.

В обоснование административного иска указано, что Министерством внутренних дел по ... ... в отношении ФИО1. вынесено решение ... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аименно в связи с тем, что ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ФИО1 полагает, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... постановление судьи Зеленодольского городского суда от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать вынесенное в отношении него решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложить обязанность восстановить ранее выданное разрешение на временное проживание.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве административного ответчика был привлечён инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4, в качестве заинтересованных лиц начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО5, начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО6, заместитель министра внутренних дел по ... ФИО8.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что у административного истца на территории Российской Федерации есть ребёнок, являющийся гражданином Российской Федерации, ФИО1 является плательщиком алиментов.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... – ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что на момент принятия обжалуемого решения судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся действующим.

Административный истец ФИО1, административный ответчик инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4, заинтересованные лица начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО5, начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО6, заместитель министра внутренних дел по ... ФИО8 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином государства Палестина.

Решением Министерства внутренних дел по ... ... от ... ФИО1 разрешено временное проживание в ... сроком действия до ....

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился тот факт, что он, в нарушение пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», ... в ... минуты находился в помещении ... по адресу: ...А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде штраф в размере 3000 руб.

Из содержания вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следует, что он нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно – имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия с ... по ..., не подал в течениедвух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (за год проживания с ... по ...) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

... инспектором отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4 принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ..., утвержденное заместителем министра внутренних дел по ... ФИО8

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30сентября 2010 года № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Такой вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установлениефедеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года №3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от16июля 2008 года № 9-П, от 07 июня 2012 года № 14-П и др.).

В силу приведённых конституционных и международно-правовых установлений государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др., следовать правомерным целям миграционной политики и определять правовой режим пребывания (проживания) на территории РоссийскойФедерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не исключая условий их трудовой деятельности, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение, а также правила применения соответствующих мер, имея в виду пресечение миграционных правонарушений, восстановление нарушенного правопорядка и предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) посягательств на него.

В силу подпункта 7 пункта статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, как следует из представленного суду решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на то, что на момент принятия административным ответчиком обжалуемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1, основания для принятия такого решения у административного органа имелись, с учётом последующей отмены вышестоящим судом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное решение в настоящее время законным признано быть не может, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности восстановить ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, поскольку признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдача иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо отказ ему в выдаче такого разрешения осуществляется территориальным орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению иностранного гражданина.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08 июня 2020 года№ 407.

В силу пунктов 19, 20 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.

Таким образом, суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, срок действия ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации истёк ....

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1. к Министерству внутренних дел по ..., инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение, удовлетворить частично.

Признать решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ... от ... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1, ...года рождения, незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение18.10.2022