Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством «NISSAN MIKRA 1.4 LUXURY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4у., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством «NISSAN MIKRA 1.4 LUXURY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 9-13, 14).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN MIKRA 1.4 LUXURY», государственный регистрационный знак №, при повороте налево совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО4у. Пострадавшая Потерпевший №1 (л.д. 8).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «NISSAN MIKRA 1.4 LUXURY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 5-10 км/час. Он поворачивал налево в сторону <адрес>. У <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием «HYUNDAI SOLARIS». В момент совершения маневра – поворота налево, он не увидел машину встречного движения, в результате чего произошло столкновение передней частью его автомобиля. Вину признает (л.д. 23).

В соответствии с объяснениями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, перед ним поворачивала машина Ниссан (л.д. 22).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в такси в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, сидела на заднем сидении с правой стороны. Автомобилем управлял ФИО4 На перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль столкнулся с другим автомобилем. По факту ДТП она ничего пояснить не может, так как не видела причину столкновения. В результате ДЬП она сильно ушибла большой палец на левой руке. В состоянии шока она выскочила из машины, вызвала другой автомобиль и уехала домой, из дома поехала в больницу, где был подтвержден диагноз перелом (л.д. 30).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения отломков с развитием отека мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области 1-го пальца левой кисти, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ, в условиях автодорожной травмы. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 42-44).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшего не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшего определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством «NISSAN MIKRA 1.4 LUXURY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны пл. Лыщинского, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, допущенное ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № кор/с № в <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.