судья Печурин И.Ю. дело №21-1135/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 11 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Аймадинова М.К., в интересах ООО «Пластиковая мануфактура», на постановление начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 03.11.2022 года <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пластиковая мануфактура»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 03.11.2022 года <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «Пластиковая мануфактура» (далее общество, ООО «Пластиковая мануфактура») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник общества адвокат Аймадинов М.К. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник Общества, а также прокурор, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения норм и правил, но, не приняв все зависящие от него меры, допустило нарушение требований ст.11, 32 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.43 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», п.2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, а именно: не проводился контроль вредных веществ в воздухе рабочей зоны, уровней производственного шума, параметров микроклимата по программе производственного контроля на рабочих местах в 2022 году; не обозначены знаками безопасности на штамповочном участке зоны с эквивалентным уровнем звука выше гигиенических нормативов; не представлены списки работников ООО «Пластиковая Мануфактура», подлежащих периодическим медицинским осмотрам, сведения о прохождении периодических медицинских осмотров работников в 2022 году в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в нарушение требований Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Данные нарушения повлекли за собой привлечение ООО «Пластиковая мануфактура» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица решением судьи Одинцовского городского суда от 28 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Между тем состоявшееся по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из представленной в материалы дела копии решения о проведении проверки следует, что срок ее проведения установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Вместе с тем, из акта проверки следует, что проверка проведена <данные изъяты>. Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и какой - либо оценки не получили, материалы проведенной прокурорской проверки, сведения о приостановлении либо продлении данной проверки в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении жалобы не истребовались.

Основание проведения проверки и разрешенные сроки ее проведения, являются существенными обстоятельствами, которые подлежат обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Пластиковая мануфактура» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пластиковая мануфактура» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья О.В. Комарова