Решение по делу № 2-11883/2022 от 16.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2023 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО2 обратился в суд с иском к МВДРФ, МВД по РТ о взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, чтопостановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным начальником ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.Решением Атнинского районного суда РТ от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Незаконными действиями сотрудников ГИБДДистцу был причинен моральный вред.В результате, А.Р. ФИО2 просит взыскать с ответчиков 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец – А.Р. ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика – МВД РФ и МВД по РТ – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представителитретьих лиц – Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ и ОМВД России по Атнинскому району– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – начальник ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району капитан полиции ФИО5 ФИО7– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно КонституцииРФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016№ 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с тем, что ... в 15 часов 30 минут на автодороге ... А.Р. ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, постановлениемначальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району от ....2021он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что незаконными действиями инспекторов ГИБДД истцу был причинен моральный вред.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу решением Атнинского районного суда РТ от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные А.Р. ФИО2 требования, суд исходил из того, что в материалах административного дела объективная сторона административного правонарушения в действиях А.Р. ФИО2 отсутствует, ввиду того, что из схемы осмотра ДТП, объяснений водителей автомобилей, участников ДТП, видео-связи следует, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется лишь съезд, который не образует перекрестка. Таким образом, доказательств тому, что у инспекторов имелись правовые основания для привлечения истца к административной ответственности, суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, материалами настоящего дела достоверно установлено, что, несмотря на непризнание истцом своей вины во вменяемом ему правонарушении, инспекторы ГИБДД не предприняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 15.06.2020 № 36-П Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса РФ о возмещении морального вреда во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены наосновании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствующей Конституции Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание значение вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу, основания прекращения производства по административному делу, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный А.Р. ФИО2 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы в общем размере 2 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ. Соответственно, моральный вред подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице МВД РФ. При таких обстоятельствах, в иске к МВД по РТ о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД РФ в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина