Апелляционное определение по делу № 2-149/2023 от 24.07.2023

УИД 03RS0001-01-2022-003118-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-149/2023, № 33-13618/2023

город Уфа 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.,

судей Калимуллиной Л.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания ДСЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРА к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на решение Демского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

АРА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (далее по тексту – ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой») о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькес» (далее по тексту – ООО «Алькес») был заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата Объектом долевого строительства является адрес многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

дата между ООО «Алькес» с одной стороны, ОПС и АРА с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата, в соответствии с которым АРА приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а ОПС приобрела 3/4 доли в праве собственности на квартиру. дата квартира передана ответчиком АРА и ОПС по акту приема-передачи.

Согласно договору дарения доли квартиры от дата истец приобрела в собственность оставшиеся 3/4 доли в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшие ОПС

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста №.../СТР/22 от дата, составляет ... рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили ... рублей.

дата АРА в адрес ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» направила телеграмму с приглашением на осмотр вышеуказанной квартиры, который состоялся дата

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ...; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Демского районного суда адрес от дата исковые требования АРА к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» удовлетворены частично. С ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу АРА взысканы: стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на проведение досудебного исследования в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей.

Этим же судебным актом постановлено: отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В доход местного бюджета с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» ставится вопрос об изменении решения суда в части штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ООО «Алькес» был заключен договор участия в долевом строительстве №....

дата между ООО «Алькес», ОПС и АРА, заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата

Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес.

В соответствии с данным договором АРА приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру; ОПС приобрела 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

дата квартира передана АРА и ОПС по акту приема-передачи.

дата между ОПС и АРА заключен договор дарения доли в квартире, по условиям которого АРА приняла в дар от ОПС 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно технического заключения специалиста №.../СТР/22 от дата экспертом выявлены дефекты строительно-монтажных работ. Стоимость их устранения составляет ... рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право» (далее по тексту ООО «Экспертиза и право»).

Согласно экспертному заключению №... от дата в адрес по адресу: адрес, имеются следующие строительные недостатки:

- цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в исследуемой квартире не обеспечивает проектную прочность Ml50 альбома 106-26-АР и нормативную прочность М200 пункта 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП дата-88».;

- толщина стяжки пола не соответствует требованиям «экспликации полов» альбома 106-26-АР и пункта 8.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП дата-88» (добровольного применения);

- конструкция остекления лоджии имеет элементы глухого остекления, что не соответствует требованиям Г 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- установленные стеклопакеты с формулой 4М1-10-4М1-10-4М1 не удовлетворяют действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», так же более поздним редакциям от дата;

- водосливные отверстия «скрытого дренажа» в нижнем профиле коробки оконного блока «ОК-4» в помещении кухня замурованы штукатурным слоем, что не соответствует требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- при устройстве сливов не выполнены требования приложения Г.2.2. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- изоляция стояков ГВС и ХВС отсутствует.

В выводах вышеуказанного заключения эксперт указал, что в жилом помещении частично имеются недостатки, в том числе, указанные в техническом заключении специалиста №... от дата, которые являются отступлениями от условий договора долевого участия, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства, действующих на момент строительства жилого дома. Причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные). Эксплуатационных дефектов не выявлено. Дефекты являются явными и значительными.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила ... рубля. Рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов составила ... рублей на момент проведения экспертизы.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение экспертов не вызвало у суда сомнений.

Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), исходя из результатов судебной экспертизы, признанной допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере ... рубля.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закон Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за нарушение со стороны ответчика прав потребителя в размере ... рублей, из расчета: (...%), не установив оснований для его снижения.

В части взысканного штрафа суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, предоставил отсрочку по исполнению до дата

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу истца понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей; понесенные почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей.

Решение суда оспаривается ответчиком в части взыскания штрафа, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в данной части.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафа по следующим основаниям.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истцом застройщику была направлена дата и получена ответчиком дата Срок для добровольного исполнения требований истек дата

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм оснований для взыскания штрафа с ответчика у суда первой инстанции не имелось, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Поскольку оснований для взыскания штрафа не имеется, то предоставление отсрочки по исполнению решения суда в части штрафа не требуется.

Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа и предоставления отсрочки по его исполнению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе АРА во взыскании с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» штрафа.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес от дата в части взыскания штрафа и предоставлении отсрочки - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования АРА к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Демского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ШЛР