УИД 48RS0001-01-2023-000169-03

№ 2- 1422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис-Э» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Строй-Сервис-Э» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик длительное время получал незаконно удержанные с истца денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55000 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, объяснив, что из ее пенсии удерживалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которые были взысканы с истца незаконно, поскольку собственником жилого помещения она не является.

Представитель ответчика, 3-е лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Истец в обоснование заявленных требований сослалась на неправомерное получение денежных средств ответчиком в качестве оплаты задолженности за полученные коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в квартире <адрес>.

Собственником квартиры является ФИО2 (л.д.10).

Установлено, что в мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка в отношении ФИО1 и ФИО2 вынесены судебные приказы: 27 мая 2019 года по заявлению ООО «УК «Строй-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 15823, 67 руб. в солидарном порядке, 6 апреля 2020 года по заявлению ООО «УК «Строй-Сервис» о взыскании задолженности сумме 3885, 05 руб. в солидарном порядке, 1 декабря 2020 года по заявлению ООО «УК «Строй-Сервис-Э» о взыскании задолженности в сумме 5313, 12 руб. солидарно, 27 июля 2021 года по заявлению МИФНС №6 по Липецкой области о взыскании недоимки по налогу в сумме 11778 руб., пени 125, 14 руб. за 2019 год.

Мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка 20 ноября 2019 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «Строй-Сервис-Э» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за содержание и ремонт жилья в сумме 5893, 63 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка от 27 мая 2019 года (№) из пенсионных выплат истца производились удержания в 2020 году в размере 50%, что подтверждается справкой УПФР в г.Липецке от 13 июля 2020 года.

Каких -либо доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения в сумме 55000 руб. за счет незаконно удержанных сумм из дохода истца, в материалы дела не представлено.

Несогласие истца с судебными приказами о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 55000 руб.

В связи с тем, что требования истца не основаны на законы, доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика ничем не подтверждены, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 55000 руб. не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В связи с отсутствием сведений о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Строй-Сервис-Э» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 55000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.