Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-000636-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/23 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит признать недействительным согласие на государственную регистрацию права собственности (приватизацию) квартиры по адресу: адрес, признать недействительным согласия об отказе от участия в приватизации спорной квартиры и отказе от включения истца в число собственников данной квартиры, признать недействительным договор передачи спорной квартиры, на основании которого была произведена запись о государственной регистрации права собственности, применить последствия недействительности сделки и вернуть квартиру в муниципальную собственность, обязании передать спорную квартиру в собственность адрес, обязать адрес Москвы возобновить действие договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что 13.08.1988 между истцом и ФИО2 был заключен брак. 17.04.2019 ФИО2 умерла. В период брака супругами на земельном участке по адресу: адрес, участок прилегающий к уч. 11а, был построен жилой дом. В период проведения приватизации, его супруга предложила отказаться истцу от участия в приватизации квартиры 212 по адресу адрес, в пользу ее сына от первого брака ФИО1, при условии, что он и ее дочь фио, отказываются от притязаний на часть земельного участка и дома по вышеуказанному адресу. Спорная квартира была получена его супругой еще в советское время, примерно в 1974 году и она являлась единственным ее владельцем. При этом истец был зарегистрирован в данной квартире с 1990 года. Потом снимался с регистрационного учета и окончательно зарегистрировался 12.04.2000. В ходе приватизации спорная квартира была передана в собственность ФИО1, при этом, истец был введен в заблуждение и отказался от своего права на участие в приватизации. После смерти супруги ФИО2, ФИО1 и фио вопреки договоренности не стали отказываться от своей части наследства по закону на земельный участок и дом по адресу: адрес, участок прилегающий к уч. 11а. При таких обстоятельствах, истец полагает сделка по приватизации должна быть признана недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи иска.

Ответчики и их представитель ФИО8, в предварительном судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца и без исследования фактических обстоятельств дела просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес в предварительное судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Как установлено в предварительном судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера от 31.10.1975 г., в который в качестве членов семьи были включены ФИО9 (супруг), фио (дочь), ФИО1 (сын).

06.05.1995 на основании ордера №008648, выданного на имя фио состоялся родственный обмен жилыми помещениями, согласно которого в спорную квартиру въехали фио (сын), ФИО3 (дочь), ФИО2 (супруга), ФИО5 (дочь супруги) и фио (дочь супруги), а ФИО2 переехала в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, где и был зарегистрирован ФИО6

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

01.10.1998 между Департаментом муниципального жилья адрес и ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, фио (фио) фио, ФИО5 был заключен договор передачи №081502-Д00934 квартиры по адресу: адрес в общую совместную собственность без определения долей (в порядке приватизации), что подтверждается приватизационным делом, а также Свидетельством о собственности на жилище №1738662 от 15.10.1998.

На момент приватизации спорной квартиры, согласно заявлению фио «Южное Тушино» о передачи в собственность занимаемой квартиры, выписки из домовой книги со спорной адрес Михайлович и ФИО2 зарегистрированы не были, в состав семьи не входили.

Согласно выписки из домовой книги на спорную квартиру ФИО6 был зарегистрирован в данном жилом помещении с 12.04.2000, прибыл из адрес.

17.04.2019 ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №53/2019, согласно которого наследниками имущества являются: сын ФИО1, дочь фио, супруг ФИО6

18.10.2019 каждому наследнику в 1/3 доле выданы Свидетельства о праве на наследство, а также ФИО6 выдано Свидетельство о праве собственности на ½ долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении земельного участка, жилого дома и сооружения (баня), находящихся по адресу: адрес, прилегающий к уч.11а.

Как указывает истец, давая согласие на заключение договора передачи спорной квартиры в собственность ответчиков и наследодателя и отказываясь от приватизации, он был введен в заблуждение, поскольку полагал, что ФИО1 и фио откажутся от притязаний на часть земельного участка и дома по адресу: адрес, прилегающий к уч.11а, в связи с чем истец полагает, что договор приватизации квартиры является недействительным в силу положений ст. 178 ГК РФ.

Ответчики, не признавая исковых требований, указывали на то, что ни истец, ни их мать ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры не были в ней зарегистрированы и не имели права пользования, следовательно, оснований к участию в приватизации не имели, какого-либо согласия письменного или устного, или отказа от приватизации ФИО6 не давал и давать не мог в силу своего положения. При этом вне зависимости от указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование о признании договора передачи недействительным обосновано наличием заблуждения истца ФИО6 при его заключении, поэтому в силу п. 1 ст. 166 и ст. 178 ГК РФ указанный договор является оспоримым.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГПК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора передачи квартиры в собственность - 01.10.1998 года, договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья по адрес 15.10.1998. Договор исполнен.

Судом установлено, что истец знал о приватизации спорной квартиры на имя ответчиков еще с 1998 года, что следует из его объяснений в иске, тогда как в суд обратился только 23.12.2022, что следует из штампа на конверте об отправлении иска в суд.

Истец полагает свои права нарушенными с момента смерти наследодателя – 17.04.2019, однако и с указанной даты истцом пропущен годичный срок исковой давности для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Однако истцом не представлено доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности, для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока для защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2023