УИД 04RS0020-01-2025-000255-64 № 2- 360-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северобайкальск 09 апреля 2025 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к АО «Читаэнерсгосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда, судебных расходов, списании задолженности по оплату за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Она ранее обращалась к ответчикам о признании счетчика, установленного в указанном помещении, основным прибором учета по которому следует производить расчет потребления электроэнергии, задолженность с 2015 года по 2018 год по счетчику по типу «СЕ101», установленному на столбе соседнего дома признать недействительной по мотиву того, что проживают в доме с 1990 года, оплат за электроэнергию производилась по счетчику марки «ЦЭ 6803 В» своевременно. 20.02.2015 года на столбе возле дома установлен прибор учета по типу «СЕ101», об установке которого не уведомлял. 01.03.2018 года сотрудниками ПАО Россети установлен новый прибор учета типа «Матрица» NP 73Е № 4502840 на том же столбе возле соседнего дома. Копию акта об установке прибора учета никто не вручал, дисплей не выдан. В настоящее время электроэнергия отключена. В последующем 30.11.2018 года ФИО1 просила суд признать счетчик марки «ЦЭ 6803 В», установленный в жилом помещении, основным прибором учета по которому следует производить расчет потребления электроэнергии, образовавшуюся задолженность по счетчику типа «СЕ101», установленного на столбе, за период с 2015 года, недействительной. По итогам судебного разбирательства в иске отказано о признании отключения электроэнергии незаконной. На фоне разбирательства и несправедливости у ФИО4 из-за нервного состояния произошел инсульт, что подтверждается выписками с больницы. В данным случае считает виновными ответчиков, полагая что причинён моральный вред, который оценивает в размере 300000 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, 300000 рублей в счет возмещения судебных расходов, обязать ответчиков списать задолженность за потребление электроэнергии, насчитанную по прибору учету типа «СЕ101» с 2015 года по 2018 год в размере 14584,88 рубля.
Определением суда от 09.04.2025 года производство по делу в части требования иска о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании ФИО1, в т.ч. действующая по доверенности от имени ФИО4, придерживаясь доводов иска, от требования в части компенсации морального вреда отказалась, просила суд взыскать с ответчиков 63098 рублей, из которых 15000 – услуги адвоката,7000 – госпошлина, 30085 рублей – авиабилеты, 11013 рублей - приобретение лекарственных препаратов, списать задолженность за потребление электроэнергии, насчитанную по прибору учету типа «СЕ101» с 2015 года по 2018 год, полагая, что по вине ответчиков на фоне судебных разбирательств у ее мужа произошел инсульт, лечение которого требует затрат на лекарственные препараты и проезд к месту лечения, а также полагая, что задолженность за период с 2015 по 2018 года числится за ней незаконно.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 иск не признал, указывая, что истицей не представлено соответствующих доказательств того, что именно по их вине у ФИО4 произошел инсульт на фоне судебных разбирательств по оплате задолженности по электроэнергии. Соответственно расходы, понесенные П-выми на лечение, проезд к лечению тоже не могут быть удовлетворены. Иск в части обязания списания задолженности также ни чем не обоснован, доказательств в обоснование данной части иска также не представлено, а кроме того, задолженность за данный период списана.
Представитель ответчика АО «Россети Сибирь» ФИО3 с иском не согласилась, полагала, что оснований для его удовлетворения нет, поскольку истцом не доказана вина АО «Россети Сибирь», причинная связь между судебными разбирательствами и состоянием здоровья. Исходя из содержания выписного эпикриза, полагала, что заболевание носит в т.ч. инфекционный характер, и ответственность за которое не может нести АО «Россети Сибирь». Оснований для взыскания расходов на лечение, расходов по проезду к месту лечения и обратно не имеется, поскольку нет взаимосвязи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу части 2 данной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями.
При рассмотрении дела установлено следующее.
С 2017 года собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, при этом имеет регистрацию в балке 17П по этой же улице с 06.06.1990 года.
ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.
Согласно данным выписного эпикриза, представленного стороной истца от 25.08.2021 года ФИО4 находился на лечении в ОГБУЗ «Иркусткая городская клиническая больница №3» в нейрохирургическом отделении с 06.07.2021 года по 25.08.2021 года с основным диагнозом: гнойный спонделит, эпидурит на уровне грудопоясничного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга. Поперечный миелит. Нижний парапарез тазовые трофические нарушения. Сопутствующий диагноз: анемия средней тяжести неуточненная, госпитальная полисегментарная пневмония, тяжелое течение.
Далее, ФИО4 находился на лечении в неврологическом отделении с 13.08 2024 по 02.09.2024 года с диагнозом: Ишемический атеротромбический инсульт в правой СМА с зоной отека и ишемии белого вещества в задней ножке внутренней капсулы справа, лобной и теменной области слева. Церебральный атеросклероз. Осложнения основного: Грубый левосторонний гемипарез. Фоновое заболевание: ГБ 3ст, АГст, риск 4 ХСН1. Сопутствующее: последствия перенесенного неспецифического спондилодисцита, гнойный эпидурит на уровне грудо-поясничного отдела позвоночника со сдавливанием спинного мозга. Поперечный миелит. Нижний умеренно выраженный парапорез, ожирение 12 степени.
Пациент выписан после завершения лечения с улучшением, трудоспособность стойко нарушена, имеются сведения о проводимых обследованиях, лечении. Рекомендовано диспансерное наблюдение у невролога, проведение дальнейшего этапа реабилитации, консультации сосудистого хирурга, назначены лекарственные препараты.
С 23.09.2024 года по 04.10.2024 года ФИО4 находился на лечении в неврологическом отделении №3 Республиканской клинической больницы им.Н.А. Семашко (г.Улан-Удэ Республики Бурятия) с основным диагнозам: грубый левосторонний гемипарез в левой руки и правой конечности, на фоне хронической ишемии головного мозга 2 ст субкомпенсации, ранний восстановительный период перенесенного ишемического атеротромботического инсульта в бассейне правой средней мозговой артерии. Фоновый диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст, артериальная гипертензия 1 ст., риск ССО4. Сопутствующий диагноз: нефропатия смешанного генеза ХБП 3 А ст, гиперурекимия, антипатия сетчатки и др.
В результате ФИО4 установлена 1 группа инвалидности, бессрочно, 16.12.2024 года.
11.06.2020 решением Северобайкальского городского суда РБ по делу №2-350/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии (23.03.2020 года по адресу: <адрес>) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
27.07.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБЮ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2-925/2020 о взыскании расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 2951,95 рубль и судебных расходов в размере 200 рублей.
21.08.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ по делу №2-966/2020 удовлетворены исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года в размере 3054,24 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
10.11.2020 года данное решение отменено апелляционным определением Северобайкальского городского суда РБ в виду утверждения между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого истец отказался от требований иска к ответчику период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года в размере 3054,24 рубля, а ответчик согласилась с суммой задолженности за период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года в размере 23,74 рубля и обязалась погасить задолженность в кассу АО «Читаэнергосбыт».
19.11.2020 года решением Северобайкальского городского суда РБ по делу №2-899/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Росети Сибирь» о признании действий незаконными, признании недействительной образовавшуюся задолженность по электроэнергии по мотиву того, что прибор учета, установленный в доме следует признать основным прибором учета.
Апелляционным определением Верховного Суда республики Бурятия от 03.03.2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
12.04.2023 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБ вынесен судебный приказ №2-539/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии №0313708003 от 06.08.2022 года в размере 20700,22 рублей и судебных расходов в размере 410,5 рублей.
14.07.2023 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
22.01.2024 года решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ по делу №2-4/2024 отказано в удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов.
23.08.2024 года апелляционным определением Северобайкальского городского суда РБ (№11-19/2024) указанное решение суда оставлена без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом в материалах дела имеется:
-определение УУП МО МВД РФ «Северобайкальский» от 30.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту самовольного подключения к электросетям на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения;
- определение УУП МО МВД РФ «Северобайкальский» от 17.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Читаэнергосбыт» по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту поступления в ее адрес данных лицевого счета и штрафа за безучетное потребление электроэнергии.
06.06.2024 года мировым судьёй судебного участка №3 Северобайкальского района РБ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2-1670/2024 о взыскании пени за просрочку платежей за период с 01.12.2017 года по 30.04.2024 года в размере 11963,17 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 239,26 рублей.
10.10.2024 года по заявлению ФИО1 обозначенный судебный приказ №2-1670/2024 отменен.
Стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу представлены:
- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.12.2018 года, из которого следует, что по исполнительному производству №25261/18/03017-ИП от 12.03.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-1470/2017 года от 27.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ о взыскании задолженности по платежам в размере 469,99 рублей с ФИО1, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт», установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными;
- постановление об окончании исполнительного производства №25261/18/03017-ИП от 18.12.2018 года;
- судебный приказ №2-1470/2018 от 27.11.2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с 30.06.2017 года по 31.08.2017 года в размере 6550,63 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 269,99 рублей;
- постановление об окончании исполнительного производства № 64294/20/03017-ИП от 24.06.2021 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.06.2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными;
- судебный приказ №2-925/2020 от 27.07.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» расходов по оплате действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему ее восстановлению в размере 2951,95 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков 63098 рублей, из которых 15000 – услуги адвоката,7000 – госпошлина, 30085 рублей – авиабилеты, 11013 рублей - приобретение лекарственных препаратов, не имеется, поскольку каких-либо виновных действий ответчиков, которые находятся в причинно-следственной связи с понесенными расходами, исходя из времени из возникновения и положений ст. 56 ГПК РФ не установлено.
Оснований полагать, что обозначенные расходы понесены стороной истца в результате судебных разбирательств с ответчиками и несправедливости с их стороны у суда не имеется.
Доказательств обратного со стороны стороной истца суду не представлено.
То обстоятельство, что ФИО4 трижды: 06.07.2021 года и по 25.08.2021 года, с 13.08 2024 по 02.09.2024 года, с 23.09.2024 года и 04.10.2024 года находился на лечении в медицинских учреждениях в неврологических отделениях и отделении нейрохирургии, т.е. как в период, так и между судебными разбирательствами между лицами, участвующими в деле, по настоящему делу, само по себе в силу вышеуказанных норм материального права не является безусловным основанием для возмещения понесенных затрат.
Наличие решения мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 22.01.2024 года по делу №2-4/2024 об отказе удовлетворения иска АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии доводы и требования истцов также не подтвреждает.
Таким образом, исходя из материалов дела совокупность всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность в порядке ст.1064 ГК РФ по настоящему делу отсутствует.
Относительно требования иска о списании задолженности за потребление электроэнергии, насчитанную по прибору учету типа «СЕ101» с 2015 года по 2018 год в размере 14584,88 рубля, как незаконной, суд также в порядке ст. 56 ГПК РФ находит несостоятельным, поскольку не представлено и не установлено по делу соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 и ФИО1 к АО «Читаэнерсгосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебных расходов, списании задолженности по оплату за электроэнергию - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья <данные изъяты> В.В. Григорьева
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 года.