Судья Чистилова А.А. Дело <данные изъяты>
(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Мирошкина В.В. и Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Покровской Д.А., после перерыва – секретаре Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медработник» об исправлении реестровой ошибки
и самостоятельному иску третьего лица ФИО2 к ФИО1 и СНТ «Медработник» об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения ФИО1, её представителя по доверенности – ФИО3, третьего лица ФИО2 и её представителя по доверенности и ордеру – адвоката Солнцевой Е.Н.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Медработник», в котором с учётом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила исправить реестровую ошибку в координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 путём их переопределения в площади 1 359 кв. м в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО4
Требование мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040207:74 нормативной площадью 1 200 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, в р-не д. Золотилово, СНТ «Медработник», уч. 66. Границы участка установлены с реестровой ошибкой, выразившейся в несоответствии фактических границ границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Смещение на восток на 9,6 м. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по исправлению реестровой ошибки, вместе с которой была уточнена площадь участка с 1 200 кв. м до 1 354 кв. м по фактическому пользованию. Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учёта, но результатом явилось уведомление о приостановлении № КУВД-001/2021-50399985/1 по причине недостаточного обоснования кадастровым инженером наличия реестровой ошибки, а также необоснованное увеличение площади участка с 1 200 кв. м, на 1 354 кв. м. При этом фактические границы земельного участка <данные изъяты> не оспариваются со стороны смежных землевладельцами, что подтверждено актом согласования местоположения границ участка. Смежными землевладельцами являются ФИО5 - собственник участка с кадастровым номером 50:05:0040207:304, ФИО6 - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:252, ФИО2 - собственник участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236 и СНТ «Медработник» - в отношении земель общего пользования с кадастровым номером 50:05:0040207:306.
Третье лицо ФИО2 предъявила в суд самостоятельные исковые требования к ФИО1 и СНТ «Медработник», в которых с учётом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером 50:05:0040207:74, площадью 1 295 кв. м, по вышеуказанному адресу путём их переопределения по геоданным в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты>, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО4, установлении местоположения границ принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236, площадью 1 200 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, СНТ «Медработник», уч. 75, по геоданным в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4 от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:0040207:236, площадью 1 200 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, СНТ «Медработник», уч. 75. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ. В ходе полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236 кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь её участка составляет 1 136 кв. м, что на 64 кв. м меньше нормативной площади по сведениям ЕГРН. По западной и южной стороне принадлежащий ей земельный участок под <данные изъяты> граничит с землями общего пользования СНТ "Медработник", по северной - с участком истца ФИО1 под <данные изъяты>, по восточной - с участком ФИО6 под <данные изъяты>. При сопоставлении данных, полученных в результате полевых измерений, с данными кадастровой основы, кадастровым инженером было выявлено, что сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 смещены в юго-восточном направлении на расстояние до 7,9 м, относительно фактических границ этого участка, в результате возникает наложение площадью 62 кв. м на фактические границы земельного с кадастровым номером 50:05:0040207:236. По мнению кадастрового инженера, причиной выявленного несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 является реестровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией при определении координат характерных (поворотных) точек границ вышеуказанного земельного участка, который исходя из сведений ЕГРН был поставлен на кадастровый учёт <данные изъяты>. Несколько лет назад истец ФИО1 установила ограждение по границе, разделяющей принадлежащие им земельные участки, сместив его в сторону участка ФИО2, запользовав таким образом часть принадлежащего ей земельного участка, что наглядно усматривается при сопоставлении плана границ, содержащегося в правоустанавливающих документах на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040207:236, где описаны линейные размеры её участка с результатами произведённых кадастровым инженером измерений её границ по состоянию на <данные изъяты>. Все требования ФИО2 о восстановлении смежной границы её землепользования в соответствии с исходными данными истец ФИО1 проигнорировала. У ФИО2 имеется спор по границам земельного участка с ФИО1, которая, предъявив исковые требования к СНТ «Медработник» об исправлении реестровой ошибки, таким образом пытается узаконить дополнительную площадь своего земельного участка, необоснованно изменив границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236. Исходя из сведений межевого плана, площадь земельного участка ФИО1 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 составляет 1 354 кв. м, данная процедура действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане участка истца ФИО1, усматривается не исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74, а образование земельного участка площадью 1 354 кв. м путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 и земель общего пользования, что также подтверждается выпиской из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Медработник», в связи с чем предъявленные истцом требования не соответствуют Федеральному закону от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и Федеральному закону от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО2 удовлетворены полностью. Судом исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путём их переопределения в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО4 от <данные изъяты> <данные изъяты>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с приложением 2.2 к варианту <данные изъяты> экспертного заключения от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судом указано на то, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведениях о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040207:74 и 50:05:0040207:236.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, в части исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка третьего лица по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Третьим лицом ФИО2 в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебного эксперта.
Третье лицо ФИО2 и её представитель – адвокат Солнцева Е.Н. в судебном заседании поддержали доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая судебное решение законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учётом мнений истца, третьего лица и их представителей, а также положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта ФИО4, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части ввиду следующего.
В силу статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от <данные изъяты> принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:0040207:74, площадью 1 200 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, в р-не д. Золотилово, СНТ "Медработник" с размещёнными на нём строениями.
Границы земельного участка истца внесены в ЕГРН и ГКН по результатам межевания, проводимого в 2004 году.
ФИО1 просит исправить реестровую ошибку в координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74, выразившуюся в несоответствии фактических границ участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки вместе с последней была уточнена площадь участка истца с нормативной 1 200 кв. м до фактической 1 354 кв. м. Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учёта, но результатом явилось уведомление о приостановлении № КУВД-001/2021-50399985/1 по причине недостаточного обоснования кадастровым инженером наличия реестровой ошибки, а также необоснованного увеличения площади участка истца до 1 354 кв. м по отношению к нормативной 1 200 кв. м.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040207:236 площадью 1 200 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, СНТ «Медработник», уч. 75.
Границы земельного участка ФИО2 не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Для установления границ участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ. В ходе полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236 кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь участка ФИО2 составляет 1 136 кв. м, что на 64 кв. м меньше нормативной 1 200 кв. м.
Обращаясь в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, третье лицо ФИО2 просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:0040207:236 площадью 1 200 кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами, указывая на запользование истцом ФИО1 части принадлежащего ей земельного участка, что наглядно усматривается при сопоставлении плана границ, содержащегося в правоустанавливающих документах на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040207:236, где описаны линейные размеры её участка с результатами произведенных кадастровым инженером измерений её границ по состоянию на <данные изъяты>. Все требования ФИО2 о восстановлении смежной границы её землепользования в соответствии с исходными данными истец ФИО1 проигнорировала.
Для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу, установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО4
Согласно заключению эксперта площадь земельного участка истца ФИО1 <данные изъяты> в СНТ «Медработник» с кадастровым номером 50:05:0040207:74 в фактическом заборе на местности составляет 1 359 кв. м, что на 159 кв. м больше площади 1 200 кв. м по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка ФИО2 <данные изъяты> в СНТ «Медработник» с кадастровым номером 50:05:0040207:236 в фактическом заборе на местности составляет 1 136 кв. м, что на 64 кв. м меньше площади 1 200 кв. м по сведениям ЕГРН.
Выявлено, что учтённые в ЕГРН границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:0040207:74 не соответствуют фактическому местоположению и конфигурации по расстоянию более 9-ти метров при нормативной точности 0,2 м, установленной Росреестром для участков с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешённого использования «для садоводства». В результате этого сведения ЕГРН о границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:0040207:74 на площади 265 кв. м располагаются на фактических границах участка 67 с кадастровым номером 50:05:0040207:304, на площади 25 кв. м располагаются на фактических границах участка 74 с кадастровым номером 50:05:0040207:252, на площади 62 кв. м располагаются на фактических границах участка 75 с кадастровым номером 50:05:0040207:236. Выявленные несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020309:74 в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ квалифицируются как реестровая ошибка.
Экспертом разработано и представлено два варианта установления границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами 50:05:0040207:74 и 50:05:0040207:236.
По варианту <данные изъяты> границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:05:0040207:74 (<данные изъяты> в СНТ «Медработник») переопределяются в площади 1 359 кв. м, что на 159 кв. м (13%) больше площади 1 200 кв. м по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:05:0040207:236 (<данные изъяты> в СНТ «Медработник») при таком варианте составит 1 136 кв. м, что на 64 кв. м (5%) меньше площади 1 200 кв. м по сведениям ЕГРН.
По Варианту 2 границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:05:0040207:74 (<данные изъяты> в СНТ «Медработник») переопределяются в площади 1 295 кв. м, что на 95 кв.м. (8%) больше площади 1 200 кв. м по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:05:0040207:236 (<данные изъяты> в СНТ «Медработник») составит 1 200 кв. м (что соответствует сведениям ЕГРН). По данному варианту часть земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Медработник» площадью 64 кв. м в контуре точек 8-7-6-5-8 по координатам, указанным в приложении 2.2 экспертного заключения, подлежит освобождению и передаче ФИО2
Экспертом на основе проведённого исследования в приложении 0,9 заключения показаны расчётные границы участков 66, 67, 68, 68а, 73, 73а, 74 и 75 в СНТ «Медработник» в соответствии с их правоустанавливающими документами, расчётные размеры участков приняты одинаковыми и составляют 42,5 м на 28,5 м, на графическом приложении видно, что фактическая площадь участков 66, 67 и 73 увеличена за счёт участков 75 и 74 соответственно.
Увеличение площади участка 66 в СНТ «Медработник» с кадастровым номером 50:05:0040207:74 за счет земель общего пользования СНТ «Медработник» с кадастровым номером 50:05:0040207:306 экспертом не выявлено.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 11 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 321 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 321 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В статье 61 названного Федерального закона указано на то, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за гражданами были закреплены земельные участки в садоводческом товариществе «Медработник», в том числе за ФИО8, правопреемником которого является истец ФИО1, был закреплён земельный участок площадью 1 200 кв. м под <данные изъяты> в СНТ «Медработник».
Проанализировав представленные доказательства, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд пришёл к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 путём их переопределения и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236 по варианту <данные изъяты> заключения эксперта РБКИ «ГЕО Плюс» ФИО4, поскольку площади земельных участков сторон будут соответствовать сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.
Кроме того, по варианту <данные изъяты> все объекты капитального строительства, расположенные в существующих границах фактического пользования участками 66 и 75, будут расположены в уточняемых границах этих участков, по данному варианту часть земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Медработник» площадью 64 кв. м в контуре точек 8-7-6-5-8 по координатам, указанным в приложении 22 экспертного заключения, подлежит освобождению и передаче ФИО2
Отклоняя вариант <данные изъяты> заключения эксперта, суд исходил из того, что законность сложившегося фактического землепользования истцом ФИО1 в судебном заседании не подтвердилась, исправление реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 путем их переопределения по данному варианту нарушает права третьего лица ФИО2 и влечет уменьшение площади её земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236 с 1 200 кв. м до 1 136 кв. м, что является недопустимым.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части варианта устранения реестровой ошибки в координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:05:0040207:74 и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236, поскольку согласно п. 6 ст. 119 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ.
Данному требованию вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки не соответствует.
Кроме того, в ходе проведения исследования экспертом установлено наличие в левой зафасадной части участка истца ФИО1 (участок 74 СНТ «Медработник») бани, имеющей кирпично-бетонный фундамент и неразборную конструкцию стен, в связи чем соответствующей определению «капитальные строения».
Следовательно, отсутствует техническая возможность переноса бани на земельный участок истца без изменения основных характеристик строения.
В ходе допроса эксперт ФИО4, поддержав своё заключение, также показал, что им установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>. Запользование истцом было произведено за счёт земель участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Экспертом проанализировано 8 участков от общего к частному, по внешним границам они все находятся в массиве спорных земель. Из-за заборов площадь земли равномерна не у всех. Площадь участка <данные изъяты> больше, чем участка <данные изъяты>. Площадь участка <данные изъяты> не увеличилась за счёт земель общего пользования. Перенос строений на земельном участке <данные изъяты> невозможен без несоразмерного ущерба. Считает, что границы на участке <данные изъяты> установлены более 15 лет назад. У истца произошло увеличение границ на 95 кв. м. Пользование водопроводом не является препятствием для истца и третьего лица. Полагал, что до 2004 г. и после участок <данные изъяты> граничит с участком <данные изъяты> на расстоянии около 2 метров. Земельный участок <данные изъяты> огорожен по периметру минимум с 1992 г., что следует из паспорта БТИ.
По смыслу приведённой выше части 11 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, при установлении местоположения границ земельного участка необходимо учитывать границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, здания, находящиеся на земельном участке и возведённые в соответствии с действующим законодательством, что судом первой инстанции учтено не было.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается к выводом суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка истца, однако считает необходимым исправить её по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, установив границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:05:0040207:236 по тому же варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Таким образом, судебное решение в приведённой выше части подлежит изменению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части варианта устранения реестровой ошибки в координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74 и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236 изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, самостоятельные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:74, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, с указанием площади 1 359 кв. м и следующих координат характерных (поворотных) точек:
№
Х
Y
Точность
дир.угол
длина
1
527116.01
2219477.72
0.20
78.58\5
29.33
2
527121.60
2219506.41
0.20
173.44\1
45.54
3
527076.33
2219511.38
0.20
255.48\5
1.79
4
527075.89
2219509.64
0.20
259.29\3
28.88
5
527070.62
2219481.24
0.20
355.33\9
45.53
1
527070.62
2219481.24
0.20
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040207:236, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, с указанием площади 1 136 кв. м и следующих координат характерных (поворотных) точек:
№
Х
Y
Точность
дир.угол
длина
5
527070.62
2219481.24
0.20
79.29/3
28.88
4
527075.89
2219509.64
0.20
175.07/9
39.36
6
527036.67
2219512.98
0.20
258.59/6
28.96
7
527031.14
2219484.55
0.20
355.12/5
39.62
1
527070.62
2219481.24
0.20
Судья-председательствующий:
Судьи: