Дело №

УИД 75RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2022 года

Судья Кыринского районного суда <адрес> Панова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при обращении в МП ОП по <адрес> ФИО1 было выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент для осуществления трудовой деятельности, и был поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Государственная пошлина за продление патента им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а для постановки на миграционный учет ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушив сроки подачи документов, для продления патента, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Таким образом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 руководствуясь ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, свободно избрал в качестве языка общения, на котором ведется производство по делу, русский язык, пояснив, что проживал с 1997 года по 2014 год постоянно на территории РФ, имел семью, осуществлял трудовую деятельность, заверив, что русским языком владеет в полной мере, отказалась от услуг переводчика, о чем изложил в письменном заявлении, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, по истечении срока пребывания не оплатил патент, понадеялся на работодателя, а также не внимательно посмотрел дату пребывания на территории РФ, указанную в патенте. Желает выехать из РФ самостоятельно в начале ноября 2022 года.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 №ИГ/2022, из которого следует, что в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками МП ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, по истечении срока пребывания из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и пребывал на территории РФ без подтверждающих документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, по истечении срока пребывания из РФ не выехал, так как понадеялся, что патент продлит работодатель, вину признает;

- сведениями МО МВД России «Акшинский» Пункт полиции по <адрес> о постановке на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ,

- индивидуальным пропуском пограничного управления ФСБ России по <адрес> 14/И №, в соответствии с которыми гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал в пограничную зону на территории <адрес> с целью работы.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы паспорт, перевод паспорта с таджикского языка на русский язык.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российский Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая не значительный срок пребывания лица на территории РФ без оформления патента на работу, сведение о том, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также факт того, что самостоятельно прибыл в миграционный орган, при этом предприняв меры, пусть и с нарушением срока, для оплаты патента, считаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без применения выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистана, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выдан ПРС МВД Республики Таджикистан № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л№), ИНН № счет № Банк получателя Отделение Чита//УФК по <адрес> БИК №), счет Банка № КБК 18№, УИН

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Кыринский районный суд <адрес> документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Кыринский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Панова