<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен>, ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен> о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК».

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Гражданская ответственность ФИО4, застрахована не была, поскольку он является военнослужащим войсковой части <номер обезличен> <адрес обезличен>.

При обращении в страховую компанию, получен отказ в выплате страхового возмещения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету эксперта, сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 260415 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Расходы истца при обращении с иском в суд составили: на оплату услуг независимого эксперта 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5804 рубля, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 10000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истце ФИО3 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен> по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении требований к отказать, так как воинская часть не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по изложенным основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> р/з М513ЕУ126, под управлением ФИО3

ФИО3 является собственником ТС <данные изъяты> р/з <номер обезличен>.

В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, который согласно постановлению о прекращении административного дела двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за ТС допустил наезд на ТС, принадлежащее истцу.

ФИО4 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица является военнослужащим по контракту, проходит службу в воинской части <номер обезличен>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «Рэсо-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП и Министерства обороны РФ в лице в/ч <номер обезличен> не была застрахована в силу положений пп. "в" п. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N40-ФЗ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 260415 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным положить в основу решения суда представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку выводы указанного заключения не оспаривались ответчиками, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что причиной повреждения транспортного средства истца ввиду ДТП, имевшего место <дата обезличена>, явилось нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО4, являющегося военнослужащим.

Как было указано выше, владельцем транспортного средства <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, является войсковая часть <номер обезличен> (л.д.69,74).

То есть, между войсковой частью <номер обезличен> и федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» заключен договор на обслуживание, в соответствии с которым, войсковая часть <номер обезличен> поручает, а управление обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение указанной воинской части.

Согласно представленным разъяснениям, восковая часть <номер обезличен> <адрес обезличен> не является юридическим лицом и находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» (далее ФКУ «УФО МО РФ по СК») в соответствии с приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 09.03.2017г. <номер обезличен> «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных сил РФ».

То есть, вооружение, военная техника и иное имущество, используемое войсковой частью 05525 в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и приказа Министерства обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ» состоит на бюджетном учете в ФКУ «УФО МО РФ по СК».

В ФКУ «УФО МО РФ по СК» ведется книга учета всех выявленных в ходе обслуживания воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, других видов поврежденного ущерба.

Согласно своему Уставу, ФКУ «УФО МО РФ по СК» создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ в порядке, установленном законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансово-экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории соответствующего субъекта РФ.

На основании ст.158 Бюджетного кодекса РФ, пп.8 п.8 Обязанностей заместите Министра обороны РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от <дата обезличена>.<номер обезличен>, приказом заместителя Министра обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден перечень непосредственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых является ФКУ «УФО МО РФ по СК» (р.22).

Таким образом, ФКУ «УФО МО РФ по СК» является уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части <номер обезличен>. Именно на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по СК» поступают денежные средства, направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части <номер обезличен>, в том числе для исполнения судебных актов.

ФКУ «УФО МО РФ по СК» является юридически лицом, самостоятельно отвечающим за действия, входящие в его компетенцию; оно самостоятельно выступает в защиту своих интересов, может быть ответчиком и истцом в судах по делам, связанным с деятельностью учреждения.

Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Деятельность управление и состоящих у него на обслуживании воинских частей и организаций строится на договорной основе, предметом которого является обязанность управления осуществлять: финансово-экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем (Министерством обороны Российской Федерации) для войсковой части <номер обезличен>, является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по СК", на лицевой счет которого, поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части <номер обезличен>, в том числе, для исполнения судебных актов, в связи с чем, ущерб причиненный ДТП, подлежит взысканию в пользу истца с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по СК", как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится в/ч <номер обезличен> (владелец транспортного средства).

Кроме того, с ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по СК" подлежат взысканию расходы, затраченные для проведения оценки стоимости восстановительного ущерба в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по СК" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5804 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, количество проведенных по делу судебных заседаний, категорию дела, которое является сложным, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, разумными, справедливыми, соответствующими объему оказанной представителем юридической помощи.

Требования истца к в/ч 05525 <адрес обезличен> о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворению не подлежат, так как в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен> не является самостоятельным юридическим лицом.

В части требований истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушено имущественное право истца, в связи с чем оно не подлежит защите путём взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен>, ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» (ОГРН <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен> выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес обезличен> <дата обезличена>) ущерб причиненный ДТП в размере 260415 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5804 рубля.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по СК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО3 к в/ч <номер обезличен> <адрес обезличен> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря