ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Николаевск 5 июля 2023 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., изучив исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным увольнения из полиции, восстановления на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

в Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным увольнения из полиции, восстановления на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В исковом заявлении истец указал, что он работал в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с октября 2007 года в должности заместителя начальника Отдела МВД России - начальника следственного отдела (следственное отделение) Отдела МВД России по <адрес>. Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его незаконно уволили со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, заявленный ФИО1 спор не относится к индивидуальным трудовым спорам, а является служебным, так как служебная деятельность истца и порядок его увольнения регулировался не Трудовым Кодексом РФ, а Федеральным Законом № 342-ФЗ, а потому положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца по искам о восстановлении трудовых прав, применению к его исковому заявлению не подлежит.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату, так как заявленный им спор является служебным и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ этот служебный спор должен рассматриваться по месту нахождения ответчика (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) в Центральном районном суде <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного суд полагает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным его увольнения со службы - возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что с этим исковым заявлением он может обратиться в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: