№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Костенова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО2, ФИО3 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов – кеты осенней Амурской. Согласно предварительной договоренности ФИО2 должен был управлять катером, ФИО3 осуществить роспуск и траление рыболовной сети, а выборку сети осуществить совместно.
ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут выехали на самоходном плавающем транспортном средстве - <данные изъяты> под управлением ФИО2 на <адрес> являющегося миграционным путем к местам нереста кеты осенней Амурской, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном месте, умышленно, незаконно, в нарушение требований п.49, п.56.5, п.64.1, п. 64.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, не имея соответствующего разрешения – договора (путевки) на добычу кеты осенней Амурской, умышленно незаконно, с применением указанного плавающего средства, осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 11 экземпляров кеты осенней Амурской, причинив Российской Федерации крупный ущерб на сумму 116 985 руб., при этом, ФИО3 осуществил роспуск и траление орудия лова – сплавной сети длиной 100 м, ячеей 70х70 мм, а затем совместно с ФИО2 осуществили выборку сети с 11 экземплярами кеты осенней Амурской.
Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.
В судебном заседании от подсудимых и их защитников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.
Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, имеются объяснения (№), данные до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов, ходатайствовали о производстве дознания в сокращенной форме, тем самым сотрудничали с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд, ущерб, причиненный преступлением возместили в полном объеме (№), что в совокупности суд расценивает, как действия, непосредственно направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству и вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными.
ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, добровольно обратились с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением возместили, что свидетельствует о их деятельном раскаянии, а учитывая личности подсудимых, при изложенных обстоятельствах, они перестали быть общественно опасными лицами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.А Соколов