Решение
Именем Российской Федерации
адрес 11 апреля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, обоснованных возражений на иск не представлено. В случае удовлетворения иска, просила о рассрочке исполнения решения суда.
Суд, выслушав ответчика проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
16.01.2022 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 776 УК 799, нарушила требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилями Хендаи, г.р.з. Н 720 АК 797 и марка автомобиля, г.р.з. О 500 УС 177.
Гражданская ответственность на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 776 УК 799 была застрахована в адрес «ВСК» в связи с условиями страхования истец выплатил по данному страховому случаю (ДТП) страховое возмещение : за автомобиль Хендаи, г.р.з. Н 720 АК 797 - сумма и за марка автомобиля, г.р.з. О 500 УС 177 – сумма, всего в сумме сумма
Ответчик фио не была включена в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем.
В соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца, соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – подлежат полному удовлетворению.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины.
Рассматривая заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения, суд учитывает, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку доводы ответчика свидетельствуют о не возможности единовременно выплатить взысканную денежную сумму, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассрочить исполнение решения на 7 месяцев, установив ФИО1 ежемесячную выплату (204 280,28 + 5 242,80):7= сумма
Данное решение суда принимается в том числе и в интересах истца, так как при невозможности единовременного взыскания с ответчика всей денежной суммы долга, судебный пристав-исполнитель может закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск адрес «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>): сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса и расходы по госпошлине сумма, всего взыскав сумма
Рассрочить исполнение данного решения Нагатинского районного суда адрес на 7 (семь) месяцев, установив ФИО1 ежемесячный платеж с даты вступления данного решения в законную силу в сумме сумма (не позднее 30 числа каждого месяца).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-026227-21