Решение по делу № 2А-4019/2022 от 23.11.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-4019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения в части нарушений законодательства по охране труда и технике безопасности при производстве работ со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года трудоустроен на швейном производстве в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ...., где не созданы надлежащие условия для работы: отсутствует централизованное горячее водоснабжение в производственной зоне; отсутствует принудительная вентиляция во всех 4 цехах (окна для проветривания – под потолком); отсутствует заземление при работе с током высокого напряжения (380В); в уборной чаши генуя, без условий приватности, зимой – холодно, наличие крыс; отсутствие помещения для перерыва между работой; отсутствие в цехах и коридоре пожарного оповещения; нехватка умывальников и унитазов (на 100 человек, работающих в первую смену).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях.

С <...> г. ФИО1 привлечен к труду на должность швейного производства ЦТАО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Коми, со <...> г. переведен на должность швейного производства, где работал до <...> г., с <...> г. трудоустроен на должность швейного производства ЦТАО, где работает по настоящее время.

Административный истец указывает, что в производственной зоне отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Действительно пунктом 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено, однако, горячее водоснабжение к санитарным приборам швейного цеха не подведено.

Наличие умывальников и подведение к ним водоснабжения в производственном швейном цехе административным ответчиком не оспорено, действующим законодательством наличие помывочного отделения в швейном цеху не предусмотрено.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения к производственному цеху подведена система холодного водоснабжения, цех оборудован санитарными приборами, которых достаточно для удовлетворения естественных потребностей и соблюдения санитарных норм и правил в условиях осуществления трудовой деятельности в пределах времени, когда осужденный привлечен к труду.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, указывает, что отсутствовала возможность соблюдать минимальные нормы ухода при наличии 5 кранов с холодной водой, при этом не конкретизирует каким образом и по какой причине наличие холодной воды препятствовало возможности соблюдать личную гигиену и каким образом отсутствие горячего водоснабжения в швейном цеху повлекло причинение ему существенного вреда.

Принимая во внимание, что осужденные пребывают в данном цехе непродолжительное время, а доказательств того, что подобная деятельность представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью осужденного, нет, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Доказательств тому, что административным истец имел медицинские противопоказания для работы в швейном участке, не имеется, доказательств его обращения в надзорные органы по вопросам неудовлетворенности материально-бытовым обеспечением условий работы в швейном цеху не представлено.

Далее, административный истец указывает на отсутствие принудительной вентиляции во всех 4 цехах (окна для проветривания находятся вне доступа – под потолком), однако, какие неудобства либо дискомфорт причинен истцу данным обстоятельством не указывает.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в промышленной зоне сформированы 4 швейных цеха (3 пошивочных цеха и 1 цех раскройки), вентиляция в цехе – естественная.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что в промышленной зоне находятся не 4, а 5 цехов, окнами, которые находятся под потолком, невозможно пользоваться.

Согласно актам, составленными сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФСИН России по результатам проверок, проведенных в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в швейном цехе сформированы 3 пошивочных цеха и 1 цех раскройки, в которых вентиляция помещений естественная: через оконные проемы и двери.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... какие-либо нарушения в части отсутствия естественной вентиляции в промышленной зоне не установлены.

Кроме того, согласно графику работы (распорядка дня) швейного цеха Центра трудовой адаптации осужденных, утвержденному <...> г., для двух смен установлены технологические перерывы, а также перерыв на обед.

Доводы административного истца об отсутствии естественной вентиляции за периоды работы в швейном цеху (с <...> г. по <...> г. (около 1 года 4 месяцев), с <...> г. по <...> г. (около 8 месяцев) какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются актами проверок надзорных органов, доказательств постоянного воздействия каких-либо вредных факторов на здоровье административного истца при установленных графиком работы технологических перерывах и перерывах на обед, в течение которых у осужденных имеется возможность для проветривания помещений, не представлены. При этом из административного искового заявления следует, что возможность пользоваться перерывами в работе имеется.

Таким образом, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания. Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административный истец указывает на отсутствие заземления при работе с током высокого напряжения (380 В).

Согласно справке заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми все швейные машинки имеют заземление через розетки.

Вышеуказанными актами надзорных органов какие-либо нарушения правил пожарной безопасности в промышленной зоне исправительного учреждения не выявлены.

Соответственно, факты использования электроприборов с неисправной подачей электричества не подтверждены, значит, безосновательно утверждение административного истца о причинении ему физических либо нравственных страданий.

Далее, административный истец указывает на ненадлежащее состояние санитарных узлов в производственной зоне: наличие в уборной чаш генуя, без условий приватности, низкой температуры в зимний период (на стенах – иней), наличие грызунов.

Из фотоматериалов следует, что помещение санитарного узла в промышленной зоне оборудованы 3 чашами генуя, между чашами имеются деревянные перегородки, поэтому необходимая приватность обеспечена перегородками при напольном размещении чаш.

Наличие в санитарном узле чаши генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Удаленность туалетных комнат от жилых помещений отрядов, их площадь, наличие дверей, изолирующих туалеты от общего коридора, наличие перегородок высотой, отделяющих напольные чаши друг от друга, свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных при пользовании туалетом.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в помещении туалетной комнаты при производстве ЦТАО имеется трещина в стене, вследствие чего стена и потолок туалетной комнаты покрыты инеем.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года были проведены работы по устранению трещины в стене туалетной комнаты, в настоящее время в данном помещении проводятся теплоизоляционные работы, которые до конца <...> г. года будут завершены.

Санитарные установки достаточны для того, чтобы каждый осужденный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Холодное водоснабжение к санитарному узлу подведено и о фактах промерзания системы водоснабжения в материалах дела информации нет, поэтому вопреки доводам административного истца, нарушений температурного и влажностного режима не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

В отсутствие доказательств о низкой температуре воздуха в санитарном узле в течение всего периода трудовой деятельности административного истца в швейном цеху, о причинении данным обстоятельством какого-либо вреда здоровью, в отсутствие доводов о том, как данные отклонения повлияли на его нормальный жизненный уровень, учитывая, что со стороны административного ответчика принимаются меры по устранению имеющихся отклонений, оснований считать указанные недостатки – существенными, не имеется.

Доводы о наличии в санитарном узле грызунов также следует считать не подтвержденными, поскольку ежемесячно на основании договоров о проведении истребительных дератизационных мероприятий производятся работы по дератизации территории исправительного учреждения.

По итогам проверки, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и отраженной в актах в <...> г. года, промышленной зоны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, общее санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Административный истец, ограничиваясь только указанием на отсутствие помещения для перерыва между работой, не указывает когда и каким образом отсутствие такого помещения повлияло на его права (например, право на отдых, на питание), какие неблагоприятные последствия для него возникли в результате таких нарушений.

Вышеуказанными актами надзорных органов нарушений в части отсутствия помещения для перерыва между работой не выявлены.

Далее, административный истец утверждает об отсутствии в цехах и коридоре швейного производства пожарного оповещения.

Согласно справке начальника караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми здание швейного производства имеет 3 рассредоточенных эвакуационных выхода. Здание производства (швейные цеха 1, 2, 3, раскройный цех) оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, обеспеченной первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно требованиям, отделка стен, пола, потолка на путях эвакуации выполнена из негорючих материалов.

Из представленных фотоматериалов следует, что в помещениях швейного производства имеются средства пожаротушения (огнетушитель).

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии пожарного оповещения не нашли своего подтверждения.

Административный истец указывает на нехватку умывальников и унитазов (на 100 человек, работающих в первую смену), однако, не конкретизируя, каким образом такая нехватка повлекла дискомфорт и какие последствия.

В соответствии с таблицей 14.2 Свода правил уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Административный ответчик информации о численности осужденных, работающих в периоды исполнения истцом профессиональных обязанностей швеи, в каждом цехе в промышленной зоне, не представлены.

Как уже было отмечено выше, помещение санитарного узла в промышленной зоне оборудованы 3 чашами генуя и 5 умывальниками.

Актом прокурорского реагирования от <...> г., вынесенным по результатам проверки, в том числе помещений ЦТАО, нехватка санитарных приборов не зафиксирована.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обращения административного истца в надзорные органы по данному обстоятельству, доводы административного истца являются недостаточным основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о пребывании в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье административного истца подвергались бы угрозе.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие централизованного горячего водоснабжения в производственном цехе) подтвердились в судебном разбирательстве.

Несмотря на это, судом принято во внимание, что осужденные пребывают в данном цехе непродолжительное время, а доказательств того, что подобная деятельность представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью осужденного, нет.

Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в производственном цехе (отсутствие принудительной вентиляции; неисправная подача электричества к электроприборам; ненадлежащее состояние санитарных узлов: наличие в уборной чаш генуя, без условий приватности, низкая температура в зимний период, наличия грызунов; отсутствие помещения для перерыва между работой; отсутствие средств пожарного оповещения; нехватка в уборной сантехнических приборов) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Исполнение осужденным обязанности трудится в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, а также об унижающем достоинство обращении.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по минимальному обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании: незаконными условий содержания в производственном цехе исправительного учреждения за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по настоящее время; незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения по не устранению нарушений в производственном цехе исправительного учреждения, с присуждением денежной компенсации в размере 300000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин