УИД 13RS0023-01-2021-001910-83
Судья Скуратович С.Г. № 2-463/2023
Дело №33-1172/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о возмещении убытков, причиненных незаконным сносом объекта недвижимости, по частным жалобам ФИО1, ФИО2, представителя ООО «СЗ «Вертикаль» ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 г.,
установил:
Администрация го Саранск обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда.
В обоснование заявления указано на то, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о возмещении убытков, причиненных незаконным сносом объекта недвижимости, и возложении на ответчика обязанности возместить причиненные незаконным сносом жилого дома убытки в размере 7 600 000 руб. путем предоставления в аренду земельного участка, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в счет возмещения убытков, причиненных сносом 84/100 долей жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключить с истцом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <№>
Указанное определение фактически было исполнено Администрацией городского округа Саранск, однако впоследствии отменено Первым кассационным судом общей юрисдикции.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 г. заявление ответчика удовлетворено и судом постановлено осуществить поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. об утверждении мирового соглашения, расторгнуть договоры аренды от 4 июня 2021 г. с последующими соглашениями от 25 ноября 2021 г., 25 марта 2022 г., 1 апреля 2022 г., заключенные между Администрацией городского округа Саранск и ФИО1 в отношении земельных участков:
- с кадастровым номером <№>, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>
- с кадастровым номером <№>, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>
- с кадастровым номером <№>, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>;
- с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Этим же определением постановлено исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о договорах аренды от 4 июня 2021 г. с последующими соглашениями от 25 ноября 2021 г., 25 марта 2022 г., 1 апреля 2022 г., заключенных между Администрацией городского округа Саранск и ФИО1, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>
ФИО2 подал частную жалобу на определение суда, просил его отменить и отказать Администрации городского округа Саранск в осуществлении поворота исполнения судебного акта, ссылаясь по существу на то, что осуществляя поворот исполнения решения, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится в его собственности по договору купли-продажи от 2 декабря 2021 г. с расположенным на нем нежилым зданием, также приобретенным им в собственность по договору купли-продажи от 19 ноября 2021 г., что делает поворот исполнения решения невозможным (т.д.4, л.д.197-203)
Представитель ООО «СЗ «Вертикаль» ФИО3 также подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь по существу на то, что поворот исполнения решения суда не мог быть осуществлен в связи с нарушением прав ООО «СЗ «Вертикаль», являющегося субарендатором земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, получившего 23 сентября 2021 г. разрешение на многоэтажную жилую застройку и осуществившего подготовку к строительству, понеся при этом затраты в размере 25 146 555 руб.; расторжение договоров аренды на земельные участки повлечет прекращение разрешения на строительство и соответственно прекращение строительства и крупный экономический ущерб для общества (т.д.4,л.д.221-225)
ФИО1 также подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь на доводы аналогичные доводам частных жалоб представителя ООО «СЗ «Вертикаль» ФИО3 и ФИО2, указав также на то, что определением о повороте исполнения определения суда не восстановлены его права, поскольку он не поставлен в то положение, которое было до заключения мирового соглашения (т.д.4,л.д.209-214).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о возмещении убытков в размере 7 600 000 руб., причиненных незаконным сносом объекта недвижимого имущества.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 мая 2021 г., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о возмещении убытков, причиненных незаконным сносом объекта недвижимости, прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:
Ответчик Администрация городского округа Саранск обязуется в счет возмещения убытков, причиненных сносом 84/100 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 7 600 000 руб., заключить с истцом ФИО1 договоры аренды:
- земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 5430 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> сроком на один год. Рыночная стоимость годового размера арендной платы в сумме 2 422 000 руб. определена на основании отчета № 21/03/73-н4 от 4 марта 2021 г. и идет в зачет размера убытков, причиненных сносом 84/100 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 5564 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> сроком на один год. Рыночная стоимость годового размера арендной платы в сумме 2 481 000 руб. определена на основании отчета № 21/03/73-н6 от 4 марта 2021 г. и идет в зачет размера убытков, причиненных сносом 84/100 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 5295 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, сроком на один год. Рыночная стоимость годового размера арендной платы в сумме 2 361 000 руб. определена на основании отчета № 21/03/73-н2 от 4 марта 2021 г. и идет в зачет размера убытков, причиненных сносом 84/100 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 7 месяцев. Рыночная стоимость семимесячного размера арендной платы в сумме 306 250 руб. определена на основании отчета № 21/05/147-н от 17 мая 2021 г. и идет в зачет размера убытков, причиненных сносом 84/100 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в течение 10 календарных дней после заключения договоров аренды, указанных в пункте 1 мирового соглашения, обязуется прекратить право собственности на 84/100 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ответчиком Администрацией го Саранск обратиться с заявлением о снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета.
Истец ФИО1 обязуется подготовить проект межевания территории на земельные участки:
с кадастровым номером <№>, площадью 5430 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>
с кадастровым номером <№>, площадью 5564 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>
с кадастровым номером <№>, площадью 5295 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>.
В проекте межевания территории истец ФИО1 обязуется исключить из состава вышеуказанных земельных участков земельные участки под автомобильной дорогой и передать их по акту приема-передачи городскому округу Саранск.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о возмещении убытков, причиненных незаконным сносом объекта недвижимости, оставлено без рассмотрения.
На основании заявления ФИО1 от 2 июня 2021 г., определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. между Администрацией го Саранск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды №№ 17456, 17457, 17458 земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) с кадастровыми номерами <№> соответственно, сроком действия с 4 июня 2021 г. по 4 июня 2022 г.
Пунктами 4.3 договоров предусмотрено право арендатора в установленном законодательством порядке передавать свои права и обязанности по договору; по истечении срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.
17 июня 2021 г. произведена государственная регистрация договоров аренды.
18 июня 2021 г. ФИО1 и ООО «СЗ «Вертикаль» заключили договоры субаренды №№ 63/21, 64/21, 66/21 указанных выше земельных участков, на срок с 18 июня 2021 г. до 4 июня 2022 г., которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
23 сентября 2021 г. ООО «СЗ «Вертикаль» получило разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами: <№> для комплексной застройки многоэтажными жилыми домами (т.д.1,л.д.151-156).
Кроме того, 4 июня 2021 г. между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> (с изменением от 25 ноября 2021 г.) со сроком действия с 4 июня 2021 г. до 4 января 2022 г.
Согласно договору купли-продажи от 2 декабря 2021 г. ФИО2 приобрел в собственность у Администрации городского округа Саранск земельный участок с кадастровым номером <№>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия с указанным выводом согласиться не может ввиду следующего.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частями первой и второй статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В силу приведенных норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.
Поворот судебного акта возможен только в отношении лица, являющегося стороной по делу, по итогам которого был принят отмененный судебный акт.
Суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2015 г. по делу № 305-ЭС15-1030.
Между тем, из материалов дела видно, что к моменту рассмотрения вопроса о повороте исполнения определения суда земельный участок с кадастровым номером <№> перешел по договору купли-продажи в собственность ФИО2, а земельные участки с кадастровыми номерами <№> находятся в субаренде у ООО «СЗ «Вертикаль», получившего к тому же разрешения на строительство на этих земельных участках многоэтажных жилых домов.
Однако, разрешив вопрос о повороте исполнения определения суда путем расторжения ранее заключенных договоров аренды на указанные земельные участки, суд первой инстанции не учел, что в связи с изменением собственника земельного участка с кадастровым номером <№> поворот исполнения решения невозможен, а поворот исполнения решения лишь в части не предусмотрен законом.
Кроме того, ФИО2 и ООО «Вертикаль», чьи права непосредственно затронуты оспариваемым определением о повороте исполнения определения суда, не являлись сторонами по делу, по итогам которого был принят отмененный судебный акт.
При таких обстоятельствах очевидно, что расторжение договоров аренды земельных участков в рамках института поворота исполнения судебных актов невозможно.
При этом заявитель не лишен права на судебную защиту своих прав в порядке искового производства.
Следует отметить также, что расторжение договоров аренды земельных участков, с учетом возникших после их заключения обременений, смены собственника, не осуществляет обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. Такое восстановления положения сторон возможно только путем предъявления соответствующих исковых требований и с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, что, как указывалось ранее, невозможно в рамках осуществления поворота исполнения судебного акта.
Таким образом, доводы частных жалоб заслуживают внимания, а определение суда, как постановленное с нарушением требований закона, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления Администрации городского округа Саранск о повороте исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 г. отменить.
В удовлетворении заявления Администрации городского округа Саранск о повороте исполнения определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. об утверждении мирового соглашения, отказать.
Судья А.В. Верюлин