Дело № 2-1343/2025
УИД 54RS0004-01-2025-000413-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Василенко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, из чужого незаконного владения, мотивировав свой иск тем, что мэрия <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава <адрес>, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно ч. 1 ст. 40 Устава <адрес> является местной администрацией муниципального образования <адрес>, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
Из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м.. На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.
Из информации, предоставленной МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» следует, что в документах архивного фонда администрации <адрес> за 1993 год имеется копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому «земельный участок площадью 0,10 га (десять соток) отводится в пользование для строительства жилого дома в районе <адрес>, участок № ФИО3», т.е. данное постановление издано в отношении другого земельного участка (участок № вместо участка №) и в отношении другого лица (ФИО3, а не ФИО2). Информация о предоставлении земельного участка ФИО2 в постановлении отсутствует, в связи с чем есть основания полагать, что регистрационные действия в отношении спорного земельного участка проведены на основании недостоверных документов.
Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации права собственности ФИО2 на него относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Ни первоначальному собственнику ФИО2, ни последующему – ФИО1 органом местного самоуправления не предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №.
С учетом указанных обстоятельств, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в правоохранительные органы по факту незаконного приобретения первоначальным собственником спорного земельного участка, представитель мэрии <адрес> не обращался, уголовное дело не возбуждалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, которая требования иска не признала, суду пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем земельный участок не может быть у нее истребован. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Третьи лица - представитель Управления Росреестра по НСО, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, а именно: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Мэрия <адрес> в соответствии со ст.ст. 27,40 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и является исполнительно-распорядительным органов муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1020 кв.м, кадастровый №. Стоимость земельного участка составила 700 000 руб. В пункте 3 данного договора указано, что расчет сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. (л.д.47).
Согласно представленной ответчиком копии расписки от имени ФИО6, последний, представляя интересы ФИО2, получил от ФИО1 700 000 руб. за продаваемый земельный участок с кадастровым номером №. Право представителя ФИО6 на получение денежных средств от продажи земельного участка предусмотрено в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45, 91).
Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок с ФИО2 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № (л.д.15).
Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что право собственности предыдущего собственника земельного участка ФИО2 возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отведен участок земли на праве собственности (участок №) 0,102 га (десять соток) в районе <адрес> для строительства жилого дома. (л.д.42). Регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя исковые требования, истец – мэрия <адрес> ссылается на ответ МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив», из которого следует, что в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда администрации поселка <адрес> имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении иного земельного участка № площадью 0,10 га (десять соток) иному лицу – ФИО3 по <адрес> для строительства жилого дома. (л.д.17).
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как следует из ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п.п.3-5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст. 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из истребованного из Управления Росреестра по <адрес> регистрационного дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании представленного постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписью главы Пашинского поселкового Совета П.П. Петер и печатью поселкового Совета.
Оригинал данного постановления ФИО2 был предоставлен при государственной регистрации права собственности на участок, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д.39 оборот).
Наличие в горархиве постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого иной земельный участок (№) предоставлен иному лицу, не свидетельствует о недействительности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был предоставлен земельный участок №.
Таким образом, ФИО2 оформила спорный земельный участок в установленном законом порядке, на основании постановления о предоставлении земельного участка в собственность.
Совершенная между ФИО2 и ФИО1 сделка носила возмездный характер, что следует из представленного договора купли-продажи. Договор соответствовал предъявляемым законом требованиям к такого рода сделкам, совершен в простой письменной форме, договор содержал все его существенные условия, соответствовал волеизъявлению сторон, сделка в установленном порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Реальность исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 в части оплаты также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ПАО ВТБ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком в день заключения сделки со счета осуществлено снятие денежных средств в сумме 750 000 руб.
Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку получила его по возмездной сделке и оформила в установленном законом порядке.
Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельного участка из владения истца помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества), в материалы дела не представлены.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Поскольку по данному гражданскому делу иск к ответчику предъявлен органом местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с п.2 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие в документах архивного фонда администрации поселка <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иного земельного участка иному лицу, не подтверждает основание иска мэрии <адрес>, не свидетельствует о фальсификации документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка № площадью 0,102 га в собственность для строительства жилого дома.
Доказательств того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка № площадью 0,102 га в собственность для строительства жилого дома, подписанное от имени главы Пашинского поселкового Совета, выдано неуполномоченным лицом, в ходе рассмотрения дела не представлено. Оригинал данного постановления был предоставлен ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес> в 2009 году при регистрации права собственности.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец – мэрия <адрес> должен доказать свое право собственности на спорный земельный участок и незаконность приобретения права собственности на него со стороны ответчика. Наличие в документах архивного фонда постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иного земельного участка иному лицу, не может послужить достаточным основанием для удовлетворения иска, без заявления в суде и удовлетворения исковых требований о недействительности документа, послужившего основанием для государственной регистрации прав ФИО2 на спорный земельный участок. Отсутствие указанного документа в горархиве не опровергает факт передачи в собственность ФИО7 земельного участка уполномоченным на то органом.
Таким образом, факт передачи в собственность ФИО2 спорного земельного участка подтвержден представленной в материалы дела копией постановления и не опровергнут истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истребование имущества у ответчика приведет к нарушению его прав добросовестного приобретателя, причинению вреда, который не может быть восполнен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска мэрии <адрес> необходимо отказать.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным.
Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ истории образования спорного земельного участка, фактического его выбытия из собственности Российской Федерации свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности на ФИО2, перехода права собственности к ФИО1 Указанные действия осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание. Действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, мэрия <адрес> не могла не знать о нарушении права собственности, начиная с июня 2009 года - с момента постановки ФИО2 земельного участка на кадастровый учет. (л.д.43 оборот).
При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления мэрии <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.
С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), совершать любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья подпись Навалова Н.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1343/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000413-61
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева