№ 71-371/2023

УИД: 66RS0002-01-2023-000851-73

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2023 года № 5-426/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, при этом указывает, что на территории Российской Федерации проживают его жена, дети и родители, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался и не несет общественной опасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО2, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 5 названного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2023 года в 11:00 по адресу: <...> сотрудниками полиции выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который, въехав на территорию Российской Федерации 15 апреля 2023 года, с 15 июля 2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, в том числе действующего патента, и уклоняясь от выезда с ее территории.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу М о выявлении гражданина Р. Таджикистан ФИО1 (л.д. 4), сведениями из базы АС ЦБДУИГ, из которых следует, что 25 апреля 2023 года ФИО1 отказано в выдаче патента на основании пп.3 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 6-10,11-12,72-79), справкой ГИС МВД России, из которой следует, что 14 октября 2022 года ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-15, 16-17), протоколом об административном доставлении (л.д. 19), заявлением о выдаче патента (л.д. ), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3(ФИО4-ФИО1) и копией постановления Каслинского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и административного выдворения в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 64-69), решением должностного лица миграционной службы об отказе в выдаче патента от 02 мая 2023 года (л.д. 70), уведомлением (л.д.71), служебной запиской (л.д. 75), копией постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 октября 2022 года (л.д. 80), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д. 5) и показаниях в районном суде ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 15 апреля 2023 года с целью «работа», никаких разрешительных документов на пребывание на территории Российской Федерации и регистрацию по месту пребывания не оформлял, в подразделения по вопросам миграции не обращался.

Из справки АС ЦБДУИГ на имя ФИО3 (ФИО1) следует, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с 05 января 2023 года, из постановления Каслинского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года следует, что ФИО1 (ФИО5 Ж.) назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно справкам АС ЦГБДУИГ (л.д. 6-10, 11-12) ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 15 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года подал заявление о выдаче патента, в выдаче которого 02 мая 2023 года было отказано ввиду привлечения его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем со 02 мая 2023 года (с момента вынесения решения и направления уведомления) он находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку судья районного суда при исчислении срока нарушения исходил из превышения 90 суточного срока суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, ввиду невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, исчисляя срок нарушения, допущенного ФИО1, с даты 15 июля 2023 года.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждено, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, в том числе длительное нежелание ФИО1 легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие его личность, в частности его семейное положение – наличие супруги и несовершеннолетних детей, пребывающих на территории Российской Федерации, но имеющих гражданство Р. Таджикистан, имущественное положение, в том числе отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции учитывается то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что свидетельствует о его нелояльности к законодательству страны пребывания.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и на нарушение его права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации имеет прочные социальные связи подлежат отклонению, так как все близкие родственники ФИО1 являются гражданами Р. Таджикистан.

Кроме того, судом учитывается отсутствие у ФИО1 официального источника дохода на территории Российской Федерации, что ставит под сомнение пояснения свидетеля о нахождении семьи ФИО1 на его иждивении. Также необходимо учесть, что само по себе принудительное выдворение не является препятствием в дальнейшем для содержания супруги и детей, которые вправе также выехать в государство гражданской принадлежности ФИО1 и своей.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии прочных социальных связей на территории Российской Федерации, предопределяющими невозможность назначения ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, поскольку иные способы воздействия в рассматриваемом случае исчерпаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2023 года № 5-426/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова