72RS0014-01-2025-002693-98

Дело № 2-3663/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «Эдванс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эдванс» о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-13972/24 ФИО2 признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества. В соответствии с абз. 5 п.6 ст.213.25 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела в пользу ООО «Эдванс» денежные средства в размере № рублей. Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Эдванс» запрос о предоставлении документов в обоснование совершенных банковских операций со счёта должника на расчётный счёт ответчика, однако ответа до настоящего времени в адрес управляющего не поступало. Полагает, что денежные средства в размере № рублей удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований и в силу ст.1102 ГК РФ должны быть возвращены.

Финансовый управляющий ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ООО «Эдванс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-13972/24 ФИО2 признана несостоятельной и в отношении неё введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО3

Согласно выписке по операциям на счёте ПАО Сбербанк ИП ФИО2 перечислила ООО «Эдванс» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3 направил ООО «Эдванс» запрос о предоставлении документов в обоснование указанных банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдванс» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара б/н, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, качестве и ассортименте, определяемых по заявкам покупателя, поданным в устной форме, либо с использованием средств факсимильной или электронной связи.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдванс» передан ИП ФИО2 товар: 1) берн 0,5 л. ж/б 300 шт., 2) берн арбуз зеро 0,449 л. ж/б, 300 шт., 3) берн голд раш 0,25 л ж/б, 300 шт., 4) берн манго 0,449 л. ж/б 300 мл., 5) берн персик манго 0,449 л. ж/б 280 шт., 6) берн сочная энергия 0,449 л. ж/б 250 шт., 7) берн темная энергия 0,25 л. ж/б 200 шт. на общую сумму № рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдванс» передан ИП ФИО2 товар: 1) хелл 0,25 л. ж/б красный классик 450 шт., 2) хелл 0,25 л. ж/б виноградный белый 307 шт., 3) хелл 0,25 л. ж/б яблочный черный 250 шт., 4) хелл 0,5 л. ж/б красный 250 шт. на общую сумму № рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдванс» передан ИП ФИО2 товар: 1) нести 1,5 л. зеленый клубники и алоэ вера 500 шт., 2) нести 1,5 л. зеленый со вкусом малины 550 шт., 3) нести 1,5 л. зеленый со вкусом цитрусовых 550 шт., 4) нести 1,5 л. черный со вкусом груши и ванили 550 шт., 5) нести 1,5 л. черный со вкусом лесных ягод 550 шт., 6) нести 1,5 л. черный со вкусом лимона 550 шт., 7) нести 1,5 л. черный со вкусом манго и ананаса 650 шт., 8) нести 1,5 л. черный со вкусом персика 650 шт. на общую сумму № рублей.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ИП ФИО2 перечислила ответчику денежные средства на общую сумму № рублей в силу договорных отношений по поставке товара, в связи с чем денежные средства, перечисленные ИП ФИО2 ответчику не подлежат взысканию с ООО «Эдванс» в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «Эдванс» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко