2-1946/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002225-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием помощника прокурора г.Долгопрудный – Шин В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «988 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФГКУ «988 ЦГНЭН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «988 ЦГНЭН» приняло решение об увольнении его с должности заведующего лабораторией – врача по санитарно – гигиеническим лабораторным исследованиям по основанию п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным по причине не соблюдения ответчиком процедуры увольнения, что выразилось в не предложении истцу при увольнении занятия иной свободной вакансии.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д.61-62)

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснив, что процедура увольнения ответчиком нарушена, при проведении процедуры увольнения истцу не были предложены имеющиеся у ответчика на дату увольнения свободные вакансии.

Представитель ответчика ФИО2 (л.д.52, 72-75) в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку причиной увольнения ФИО3 стало окончание срока действия сертификата специалиста по специальности «Санитарно – гигиенические лабораторные исследования(ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие документа о высшем медицинском образовании, что не соответствовало квалификационным требованиям занимаемой должности. При увольнении ФИО3 были предложены вакантные (не медицинские) должности, предложение сделано в устной форме в присутствии свидетелей. От предложенных вакансий ФИО3 отказался ввиду низкой заработной платы по сравнению с медицинскими должностями организации (отсутствие стимулирующих выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.20212 года №) (л.д.104-107).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по независящим от воли сторон в связи с истечением срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 83 ТК РФ) (Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственным гражданскими служащими и муниципальными служащими» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «988 Центр государственного санитарно – эпидемилогического надзора» Минобороны России и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому работодатель предлагает работнику работу по должности – заведующий лабораторией – врач по санитарно –гигиеническим лабораторным исследования на неопределенный срок. Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу на должность заведующего санитарно – гигиенической лаборатории – врача по санитарно – гигиеническим лабораторным исследованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переназначен на должность заведующим лабораторией – врачом по санитарно – гигиеническим лабораторным исследованиям в связи с организационными мероприятиями

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по ст. 83 п. 9 ч. 1 ТК РФ (л.д.19-22).

С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ имеет многократно объявленные благодарности (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан сертификат, согласно которого последний допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности санитарно – гигиенические лабораторные исследования. Срок действия сертификата 5 лет (л.д.28).

Уведомлением ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 под роспись уведомлен о том, что в июне 2023 года у него заканчивается действие сертификата специалиста по специальности Санитарно – гигиенические лабораторные исследования», в котором также сообщается о последствиях не прохождения учебы по сертификационному циклу подготовки медицинских работников в виде расторжения трудового договора, в соответствии с п. 9 ст. 83 ТК РФ, по обстоятельствам не зависящим от воли сторон с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

Согласно выписки из приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «988 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заведующий лабораторией (санитарно – гигиенических исследований) – врач по санитарно – гигиеническим лабораторным исследованиям санитарно – гигиенического отдела ГП ВС РФ ФИО3 по ст. 83 п. 9 ч. 1 ТК РФ (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору). Основание: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 с приказом ознакомлен под роспись (л.д.30).

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшем образованием» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее и среднее медицинское образование в Российской Федерации имеющие сертификаты специалиста. Истечение срока действия сертификата специалиста означает прекращение права на занятие медицинской детальностью. Исключительно по указанным выше основаниям в адрес истца ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО3под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия сертификата выданного ФИО3 которым последний допущен к осуществлению медицинской или иной формацевтической деятельности по специальности санитарно – гигиенические лабораторные исследования истекал.

Зная об истечении срока действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дальнейшее исполнение ФИО3 трудовых обязанностей будет невозможным, ФГКУ «988 ЦГСЭН» истцу других вакантных должностей, как соответствующих квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, ФИО3 предложено не было, достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Истец то обстоятельство, что ему со стороны ответчика были предложены иные вакантные должности отрицает.

Ответчик сообщает о том, что вакантные должности истцу были предложены устной и ФИО3 от них также устно отказался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6,- начальник административного отдела ФГУ «988 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» пояснившая, что основанием для увольнения ФИО3 послужило истечение срока действия сертификата, в отсутствие которого не имеется правовых оснований для занятия им должности требующей медицинского образования. Вакантные должности ФИО3 предлагали лишь устно, в письменной форме ФИО3 вакантных должностей не предлагалось, отказов от занятия вакантных должностей от ФИО3 не получалось (л.д.177). Также ФИО6 пояснила, что не помнит обращался ли ФИО3 к работодателю с заявлением о переводе на другую работу, возможно такое обращение и имело место, но ни подтвердить, ни опровергнуть данный факт ФИО6 не смогла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что основанием для увольнения ФИО3 явилось истечение срока действия сертификата, в связи с чем отсутствуют основания для занятия им должности требующей медицинского образования. Также ФИО7 пояснил, что лично он ФИО3 иную вакантную должность не предлагал, в его обязанности это не входит. Информацией о том предлагались ли вакантные должности ФИО3 иными должностными лицами он не обладает. (л.д.178)

в материалы дела представлена выписка из штатно – должностной книги (л.д.141-1160) согласно которой в ФГКУ «988 ЦГСЭН»Минобороны России на момент прекращения трудовых отношений с ФИО3 имелись свободные вакансии на которые ФИО3 учитывая его страж работы, опыт и образование имело возможность претендовать, что ни одной из сторон не оспаривается.

Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что отсутствие у истца образования необходимого для занятия должности заведующего лабораторией является законным основанием для прекращения трудовых отношений по ст. 83 п. 9 ч. 1 ТК РФ при соблюдении процедуры увольнения.

Однако оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО3 с должности заведующего лабораторией (санитарно – гигиенических исследований) – врача по санитарно гигиеническим лабораторным исследованиям санитарно – гигиенического отдела ГП ВС РФ нарушена, поскольку в нарушение положений действующего законодательства в период увольнения ФИО3 другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую бы ФИО3 мог выполнять не предлагалась, объективных доказательств обратного суду не представлено.

К показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку до настоящего времени она состоит в трудовых отношениях, имеет косвенную заинтересованность, при этом данные ей показанию не подтверждают и не могут объективно подтвердить то обстоятельство, что ФИО3 предлагались все имеющиеся свободные вакансии. Письменных доказательств, предложения ФИО3 всех имеющихся у работодателя вакансий и отказа последнего от предложенных ему вакансий суду не представлено. Сам ФИО3 факт предложения ему ФГУ «988 центр государственного санитрано – эпидемиологического надзора» свободных вакансий не подтверждает.

Учитывая то обстоятельство, что процедура увольнения ФИО3 по указанным выше основаниям была нарушена, суд приходит к выводу о незаконном увольнении ответчиком ФИО3 с занимаемой им должности, поскольку законом прямо предусмотрено, что прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом учитывая то обстоятельство, что увольнение ФИО3 с занимаемой им должности является незаконным по причине нарушения процедуры увольнения суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части восстановления ФИО3 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующий лабораторией – врач по санитарно –гигиеническим лабораторным исследованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При определении размера среднего заработка суд руководствуется положениями ст. 139 ТК Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пунктам 2 - 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка (л.д. 203) отвечает требованиям вышеприведенных правовых норм, истцом не оспаривается, размер среднедневного заработка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 498,82 руб..

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления истца на работе ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества рабочих дней согласно производственному календарю на 2023 г. составил 1 091 877,28 рублей (10 498,82х104).

Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, превышающем заявленную истцом сумму, выходом за пределы заявленных требования не является, поскольку пределы исковых требования заключаются в периоде взыскания и неправильное определение истцом подлежащей взысканию суммы не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в целях полного восстановления трудовых прав работника в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части взыскания с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 877,28 руб.

Согласно ст. 211 ГПК Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «988 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3 (паспорт №) на работе в должности заведующего лабораторией (санитарно –гигиенических исследований) – врача по санитарно – гигиеническим лабораторным исследованиям санитарно – гигиенического отдела ГП ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «988 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 877 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023года.

Судья: