Судья: фио
Гр. дело № 33-37137/2023
(в суде первой инстанции № 2-1659/2023)
УИД: 77RS0031-02-2022-024958-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:
Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1659/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1659/2023 исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
21 февраля 2023 года в Хорошевский районный суд адрес на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2, поданная посредством направления по почте.
Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года вышеназванная апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи от 28 февраля 2023 года, указывая, что данное определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1659/2023 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2023 года.
В судебное заседание 12 января 2023 года представитель истца и ответчик не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из приведённых норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заявителем пропущен и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, поскольку апелляционная жалоба подана 21 февраля 2023 года.
Однако, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).
Апелляционная жалоба ответчика ФИО2 от 12 февраля 2023 года согласно почтовому штемпелю на конверте направлена 13 февраля 2023 г. (л.д. 114).
Последний день подачи апелляционной жалобы (12 февраля 2023 г.) приходится на нерабочий день (воскресенье), поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 13 февраля 2023 г. (понедельник), и ответчиком тем самым не пропущен.
Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1659/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку апелляционная жалоба была подана в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года отменить.
Возвратить гражданское дело № 2-1659/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2023 года.
Судья: А.Н. Кузьмичев