Дело № 2-4132/2023
УИД 35RS0010-01-2023-003170-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Требование мотивировало тем, что 27 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик, который скрылся с места ДТП, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 88 400 рублей, а также расходы по оценке в размере 1 750 рублей.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 90 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля 50 копеек.
Определением суда от 30 июня 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3
Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 с заключение судебной экспертизы согласилась. С размером ущерба истца не согласна.
Третье лицо ИП ФИО2 пояснил, что на исках автомобиля потерпевшего были царапины, поставил их на замену, так как они не полируются и не подлежат покраске. Со слов потерпевшего он уходил от столкновения и задел тротуар. Оценку делал на основании справки о ДТП и направления страховой компании. Диски были оригинальные.
Третьи лица ФИО1, ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседания не явились.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.
Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности и установления обстоятельств происшествия, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Toyota Camry, государственный регистрационный номер № по управлением собственника ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3
Виновником ДТП признан ФИО5, привлеченный постановлением № по делу об административном правонарушении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД (не выдержал боковой интервал), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 12 июля 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, ФИО1 на дату совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), собственника автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, ФИО3 – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). ФИО5 включен в перечень лиц, допущенных к управлению.
01 июня 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2 01 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 118 100 рублей, с учетом износа 88 400 рублей.
07 июня 2022 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 88 400 рублей.
Платежным поручением № от 08 июня 2022 года денежные средства в размере 88 400 рублей выплачены ФИО1
Поскольку между сторонами возник спор об объеме повреждений и размере ущерба, определением суда от 28 апреля 2023 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению эксперта от 30 мая 2023 года № по характеру, локализации и направленности деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей все указанные в таблице № повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая), могли быть образованы в результате ДТП от 27 мая 2022 года.
Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 27 мая 2022 года, составляет 1 500 рублей.
Из исследовательской части заключения следует, что экспертом было установлено наличие эксплуатационных повреждений дисков правых колес в виде царапин, расположенных в районе наружной части обода, образованных в результате контакта с твердым предметом, имеющим плоскую абразивную поверхность. Исследований фотографий ручки передней левой двери автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, следов контакта с правым зеркалом заднего вида автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, не установлено.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; экспертное заключение содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах», суд принимает во внимание заключение эксперта от 30 мая 2023 года №.1, составленного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
Оснований для назначения повторной судебной автотовароведческой экспертизы, предусмотренных положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доводы истца о несогласии с объемом повреждений к таковым обстоятельствам не относятся, Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, экспертом были исследованы материалы дела и административный материал.
Не опровергает выводы заключения и представленные в материалы дела доказательства.
В частности, согласно показаниям третьего лица ИП ФИО2 оценка ущерба им была выполнена, исходя из справки о ДТП, представленной потерпевшим ФИО1, и направления на осмотр. На дисках имелись глубокие царапины, диски поставил на замену. Со слов потерпевшего диски были повреждены при ДТП, он пытался уйти от столкновения и задел тротуар.
Действительно, в представленной в страховую компанию справке о ДТП ФИО1, указано на наличие повреждений обоих левых дверей. Также дополнено указанием на повреждение ручки передней левой двери, переднего левого крыла, обоих правых диска.
Между тем, в представленном подлинном административном материале отсутствует указание на повреждение ручки передней левой двери, переднего левого крыла, обоих правых диска.
Из объяснений ФИО1, данных 27 мая 2022 года старшему инспектору ГИБДД, следует, что после начала движения его что-то задело по левой стороне автомобиля. Посмотрев в боковое стекло, увидел автомобиль ВАЗ- 2114, который стукнул его автомобиль правым боковым стеклом заднего вида. Среди повреждений указал на переднюю левую дверь, левую заднюю дверь.
Сведений о том, что ФИО1 уходил от столкновения, из-за чего задел тротуар, административный материал не содержит.
На основании изложенного и принимая во внимание, что наличие повреждений ручки передней левой двери, переднего левого крыла, обоих правых диска экспертом не отнесено к повреждениям, полученных в результате ДТП, имевших место быть 27 мая 2022 года, суд не находит оснований для включения данных повреждений в размер ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 1 750 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведения судебной экспертизы в размере 12 976 рублей 02 копейки (13200х86900/88400).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 1 500 рублей, убытки в виде расходов по оценке в размере 1 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового публичного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № <данные изъяты>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 976 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2023.