Дело № 33-12199/2023

(№ 2-428/2023)

УИД № 66RS0001-01-2022-008128-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Максимовой Е.В.,

Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Италмасовым А.Д., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к Жилищному кооперативу № 6 о признании недействительным пункта 3.5 Устава Жилищного кооператива № 6

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу № 6 (далее – ЖК № 6), в котором просил признать противоречащим действующему законодательству и ничтожным пункт 3.5 Устава Жилищного кооператива № 6, в редакции утвержденной решением очередного общего собрания членов Жилищного кооператива № 6, оформленным протоколом от 30.05.2022 № 1, устанавливающий размер вступительного взноса в размере 0 руб.

В обоснование иска указано, что решением очередного общего собрания членов ЖК № 6, оформленным протоколом № 1 от 30.05.2022, были внесены изменения в Устав ЖК № 6, согласно которым Устав был дополнен пунктом 3.5. Пунктом 3.5 Устава предусмотрено, что вступительный или паевой взнос устанавливается в размере 0 руб. Истец полагает, что такой пункт Устава противоречит действующему законодательству, в частности части 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (л.д. 54).

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.5 Устава ЖК № 6 (в редакции изменений № 1 на основании протокола от 30.05.2022 № 1 очередного общего собрания членов ЖК № 6) в части установления размера вступительного взноса члена ЖК в размере 0 руб. В пользу ФИО1 с ЖК № 6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик, представителем ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтен порядок вступления в члены кооператива, действовавший в предыдущей редакции Устава. В частности, сам истец был признан членом кооператива в судебном порядке (заочное решение от 17.10.2019), без оплаты вступительного взноса. При принятии гражданин в члены кооператива уплата вступительного взноса ими не осуществлялась. Пунктом 3.5 Устава, который оспаривается истцом, права и законные интересы истца не нарушены. В отношении ЖК № 6 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проводилась внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, предъявляемых к Уставу кооператива. Данная проверка послужила причиной вынесения на общее собрание членов кооператива вопроса об утверждении изменений в действующую редакцию Устава. В рамках общего собрания членов ЖК № 6, проведенного в период с 30.04.2022 по 28.02.2022, принято решение об утверждении изменений в Устав, согласно новой редакции Устава добавлен пункт 3.5, которым предусмотрено, что вступительный или паевой взнос устанавливается в размере 0 руб. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области признал предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 27.12.2021 № 29-05-41-207 исполненным ответчиком при установлении размера вступительного взноса 0 руб. Поскольку ранее вступительный взнос никогда не утверждался на общем собрании членов кооператива, то введение суммы вступительного взноса в значении, отливающимся от 0, нарушит права вновь принимаемых членов кооператива. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что по смыслу законодательства, в случае если многоквартирный дом построен, право собственности на жилые помещения сформировано, то основания для внесения паевого (вступительного) взноса отсутствуют. Многоквартирный <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 1985 г. После завершения строительства правовое значение вступительного взноса как пая утрачивается. Однако, действуют требования законодательства о необходимости указания размера вступительного взноса в учредительном документе. Целью уплаты вступительного взноса является строительство многоквартирного дома, учитывая факт введения дома в эксплуатацию и переход жилищно-строительного кооператива в форму жилищно-эксплуатационного, взнос является лишним. Для целей эксплуатации имущества законодательством предусмотрены иные взносы, например, целевые или утвержденные в рамках сметы доходов и расходов. Установление вступительного взноса уменьшит количество граждан, желающих вступить в члены кооператива.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В письменных возражениях указано, что уплата вступительного взноса является обязательным условием для принятия в члены кооператива. Наличие в пункте 3.5 Устава кооператива положения о вступительном взносе 0 руб. делает невозможным его уплату ни в наличной, ни в безналичной форме.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, представлен диплом о высшем юридическом образовании, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 06.07.2023 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 24-25), право собственности истца зарегистрировано 26.04.2005.

В многоквартирном доме <адрес> (далее – МКД) избран такой способ управления, как управление жилищным кооперативом. Управление осуществляет Жилищный кооператив <№> (л.д. 35-36).

Вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2019 ФИО1 признан членом ЖК № 6, внесен в реестр членов кооператива (л.д. 15-17).

Решением очередного общего собрания членов ЖК № 6, оформленным протоколом № 1 от 30.05.2022, были утверждены изменения № 1 в Устав ЖК № 6 в редакции, утвержденной общим собранием членов кооператива, оформленным протоколом № 1 от 10.06.2020 (л.д. 38-39).

Из копии решения члена кооператива (бюллетеня голосования) по вопросам повестки дня очередного общего собрания членов кооператива следует, что истец голосовал по всем вопросам повестки дня против принятия решений, решение им заполнено 22.05.2022 (л.д. 62).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.07.2022 произведена регистрация изменений в Устав ЖК № 6 (л.д. 35-36, 37).

Согласно пункту 2 изменений № 1 в Устав ЖК № 6, в Устав добавлен пункт 3.5 следующего содержания: «Вступительный или паевой взнос устанавливается в размере 0 (ноль) руб.».

Судом первой инстанции также установлено, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 13.12.2021 № 29-05-38-207, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, предъявляемых к Уставу ЖК № 6.

27.12.2021 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки № 29-05-40-207, в котором указано на принятие решения о вынесении в отношении ЖК № 6 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства (л.д. 45-48).

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 27.12.2021 № 29-05-41-207 выявлены, в том числе, следующие нарушения Устава ЖК № 6: Устав не содержит сведения о порядке вступления в члены кооператива - нарушение части 1 статьи 113, части 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации; Устав не содержит сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов - нарушение части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации; предоставлен срок устранения – 21.03.2022 (л.д. 49-51).

26.07.2022 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение о снятии предписания от 13.12.2021 № 29-05-41-207 с контроля как исполненного (л.д. 52).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 113, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что пункт 3.5 Устава кооператива в новой редакции (с учетом изменений № 1) не соответствует требованиям части 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как при установлении размера вступительного взноса 0 руб. вопрос о признании членом жилищного кооператива фактически остается неразрешенным, так как при таком размере вступительного взноса оплата взноса не требуется, в то время как часть 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает членство в жилищном кооперативе именно с моментом оплаты размера вступительного взноса, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (часть 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (часть 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об уплате вступительного взноса для возникновения членства в жилищном кооперативе является императивной нормой, а установление вступительного взноса в размере 0 руб. свидетельствует о том, что такой взнос не установлен, его уплата не требуется, что противоречит требованиям статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление вступительного взноса в размере 0 руб. права истца не нарушает, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как истец является членом кооператива и нарушение кооперативом требований закона в любом случае нарушает права истца, так как истец, как член кооператива, вправе требовать от последнего соблюдение норм и требований действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец при наличии в Уставе кооператива положений, которые противоречат требованиям действующего законодательства, вправе обратиться в суд с иском о признании таких положений Устава недействительными.

Тот факт, что сам истец вступительной взнос не вносил, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку на момент признания истца членом кооператива, такой взнос установлен не был.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав иных граждан (юридических лиц), которые намерены вступить в члены кооператива, для которых будут установлены иные условия по сравнению с иными гражданами, которые уже являются членами кооператива. Уплата вступительного взноса предусмотрена законом, а тот факт, что ранее граждане, которые являются членами кооператива, не вносили вступительный взнос, не является основанием для освобождения других граждан от уплаты вступительного взноса, размер которого установлен на дату принятия их в члены кооператива.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 110, 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статью 4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» о том, что целью уплаты вступительного взноса является строительство многоквартирного дома, учитывая факт введения дома в эксплуатацию и переход жилищно-строительного кооператива в форму жилищно-эксплуатационного, взнос является лишним, для целей эксплуатации имущества законодательством предусмотрены иные взносы, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, учитывая требования статей 113 и 121 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Е.Н. Абрашкина