Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Горчханова В.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными выписки из решения, типового договора, договора дарения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в регистрирующем органе,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными выписки из решения, типового договора, договора дарения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в регистрирующем органе.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

В п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оспариваемый земельный участок продавцу принадлежал на основании Типового договора от 15.02.1991г. «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке».

Согласно указанного типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов в лице Зав ОКХ ФИО6 и ФИО1, где последняя обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ей на основании выписки из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования и вышеуказанный типовой договор, содержит признаки поддельности и подлежат признанию недействительными по нижеприведенным доводам.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО4 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему с 1970 года земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО4 1970 года, действовавшего на момент якобы предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО4 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО4. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО4, а в республиках, входящих в состав ФИО4, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, кроме типового договора, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО4 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился, направил, заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО4 депутатов <адрес> 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0113006:135 расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Продавцу ФИО1 принадлежал отчуждаемый земельный участок на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство».

Между тем, указанная выписка из решения не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1990 году.

На оспариваемом земельном участке отсутствуют строения и сооружения, что подтверждено актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, правоустанавливающие документы ответчиков подлежат признанию недействительными, запись о регистрации права подлежит аннулированию, право собственности ФИО2 признанию отсутствующим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» на имя ФИО1.

Признать недействительным типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между представителем ОКХ <адрес> ФИО4 народных депутатов в лице ФИО6 и ФИО1

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 20:17:0113006:135 расположенного по адресу: <адрес>, б/н. заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0113006:135 расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0113006:135 расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле № г.

Судья В.А. Горчханов