Решение по делу № 02-3447/2022~М-0528/2022 от 14.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3447/2022 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Истец) о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО2 и фио 02.07.2007г., восстановлении права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2007г. между истцом и фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4079.

фио являлся сыном фио (супруга истца).

По утверждению истца, фио уговаривала его заключить указанный договор, ссылалась на то, что у ее сына фио отсутствует какая-либо недвижимость, отношение его с женой (ответчик фио фио) плохие, а фио будет помогать им финансово в старости, оплачивать коммунальные счета за квартиру.

25.03.2020г. фио умер, после смерти наследодателя ответчик фио стала собственником спорного жилого помещения.

10.07.2021г. умерла супруга истца фио фио.

Истец был уверен, что, подписывая договор дарения своего единственного жилья с пасынком фио, планировал, чтобы тот осуществлял уход за ним, финансово помогал, оплачивал коммунальные услуги, при этом ключи от квартиры фио никогда не передавал, акт приема-передачи квартиры не составлялся, спорное жилое помещение все время находилось в его пользовании, в котором он проживает более 30 лет.

Истец утверждает, что в силу своего возраста и состояния здоровья заблуждался относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку при заключении оспариваемой сделки искренне полагал, что тем самым обеспечивает себе надлежащий уход и содержание со стороны пасынка до смерти. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора было существенным, поскольку у истца не имелось намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. При этим, дарение предусматривает безвозмездную передачу имущества, а рента – приобретение имущества в собственность при выполнении условий рентополучателя.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности фио, по доверенности фио в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что истец был введен в заблуждение в силу своего престарелого возраста, наличии ряда тяжелых заболеваний. Оформление договора дарения в пользу пасынка ныне покойной супруги фио явилось нарушением условий устного договора о том, что будет заключен договор ренты с пожизненным иждивением, чтобы пасынок осуществлял за ними уход, финансово помогал, однако вскоре фио умер и собственником спорной квартиры стала его жена.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали, просят в иске отказать, мотивируя тем, что договор дарения был заключен истцом по доброй воле, договор составлен в нотариальной форме, истец полностью понимал суть заключаемого договора, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2).

В соответствии ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2007г. между ФИО2 и фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4079, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 5-3758. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 26.07.2007г.

Ранее, до заключения указанного договора, истец являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 13.01.2022г., представленным в материалы дела.

фио являлся сыном фио (супруга истца), умершей 10.07.2021г. (свидетельство о смерти Х-МЮ №711323 от 12.07.2021г.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что истец был уверен в том, что, подписывая договор дарения своего единственного жилья с пасынком фио, планировал, чтобы тот осуществлял уход за ним, финансово помогал, оплачивал коммунальные услуги, при этом ключи от квартиры фио никогда не передавал, акт приема-передачи квартиры не составлялся, спорное жилое помещение все время находилось в его пользовании, в котором он проживает более 30 лет. Таким образом, фактически его волеизъявление было направлено на оформление договора ренты на спорное имущество, между тем, истец в силу своего возраста и состояния здоровья заблуждался относительно природы сделки, поскольку искренне полагал, что тем самым обеспечивает себе надлежащую старость.

25.03.2020г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ №566611 от 26.03.2020г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 3463343 от 06.10.2020г. наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 25.03.2020г. является супруга – фио фио. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящая из одной комнаты общей площадью жилого помещения 32,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0008003:4079.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2020г. фио фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заявления ответчика ФИО1 в компетентные органы фио обязуется не распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес, во время проживания в ней фио и фио Указанное заявление удостоверено нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре №77/626-н/77-2020-5-1890.

Согласно карточки учета №3140435851 фио фио (код плательщика 3140435851) владеет спорным жилым помещением без регистрации в нем, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает в настоящее время ФИО2 (родственная связь – свекр).

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что до смерти фио истец не заявлял, что он совершил сделку по отчуждению спорной квартиры под заблуждением, его все устраивало, во время жизни супруга они регулярно находились в спорной квартире, проживали и несли расходы на оплату коммунальных платежей и налогов в отношении квартиры, комплект ключей у ответчика на руках до сих пор, однако возможность посещения квартиры ответчик не имеет в настоящее время, так как ее визиты вызывают неадекватное поведение со стороны истца, истец в настоящее время действительно пользуется квартирой ответчика по достигнутым между ними договоренностям, а ранее между истцом и мужем ответчика. Нотариально удостоверенное заявление ответчика, в котором дано обязательство не распоряжаться принадлежащей ей квартирой во время проживания там истца, передано на хранение истцу. Передаточный акт к договору дарения не являлся обязательным документом и его отсутствие у сторон сделки не может считаться нарушением исполнения сделки и повлечь ее недействительность.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио (сестра истца) пояснила, что фио ей знаком, фио не знакома, при каких обстоятельствах был заключен договор дарения ей неизвестно, узнала о том, что квартира была подарена от двоюродной сестры, что было для нее шоком.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что ФИО2 ее дядя, о договоре дарения узнали неожиданно, квартира была заработана родителями дяди, при сделке в 2007г. не присутствовала. Отношения с дядей поддерживает, с его женой фио не поддерживала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что ФИО2 ее дядя, который объяснил, что под давлением написал дарственную с расчетом на то, что его будут содержать всю жизнь, оплачивать квартиру.

При этом, суд, оценивая указанные показания свидетеля, исходит из того, что они не присутствовали при заключении договора дарения, а также при обстоятельствах, предшествующих его заключению, не были осведомлены о заключении указанного договора, в связи с чем, показания указанных свидетелей не могут подтверждать или опровергать введение истца фио в заблуждение при заключении договора дарения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 02.07.2007г. между ФИО2 и фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4079, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 5-3758. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 26.07.2007г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 лично подписывал договор дарения в нотариальной конторе, находился в состоянии полной дееспособности, ни на какие заболевания, либо плохое самочувствие не жаловался. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, он хорошо понимал, цели явки в нотариальную контору и какой именно документ подписывает. Договор сторонам зачитан вслух и устно разъяснены правовые последствия сделки. При заключении договора стороны заявили, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора, а также подтвердили, что действуют добросовестно и добровольно, что содержание договора сторонам полностью понятно, условия настоящей сделки не являются для них кабальными, сделка не является мнимой и притворной.

Доводы истца о том, что он заключал договор дарения квартиры с фио, умершим 25.03.2020г., в обмен на финансовую помощь и оплату коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку истец в обосновании своих исковых требований не представил в материалы дела доказательств, позволяющих удостовериться, что между истцом и мужем ответчика фио были подобные договоренности по встречным обязательствам.

Истец и фио исполнили сделку, путем регистрации права собственности фио у Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

К доводам истца о том, что к договору между ним и фио были отнесены договоренности, применимые к договору пожизненного содержания с иждивением, суд относится критически, поскольку к существенным условиям договора пожизненной ренты относятся: описание имущества под выплату, размер рентных платежей, способ и порядок их выплаты, а также есть ли единовременный платеж до начала выплаты ренты. Доказательств подобных договоренностей и осуществления подобных действий истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, и это заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, поскольку у истца не имелось намерения лишить себя права собственности на единственное жилье, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при удостоверении сделки нотариусом истцу разъяснялась природа сделки, все юридические последствия и его права. Немаловажен и тот факт, что истец был ознакомлен с условиями и содержанием договора дарения, четко и уверенно выразил свою воли и дал согласие, подписав договор дарения, факт подписи которой истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что на его решение подарить спорную квартиру фио повлиял тот факт, что у фио отсутствовала на тот момент собственная недвижимость и были плохие отношения с ответчиком, опровергаются тем фактом, что на момент заключения сделки по спорной квартире у фио в собственности было 2/3 доли в праве в квартире по адресу: адрес, д.14, кв.24, которые унаследовала ответчик после смерти фио

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (выписка из ЕГРН от 22.03.2022г.).

Договором дарения квартиры от 02.07.2007г., заключенным между ФИО2 и фио, не было предусмотрено, что в случае смерти одаряемого раньше дарителя право собственности возвращается к истцу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в квартире не зарегистрирована, ее вещей там нет, ответчик проживает в другом месте жительства, ответчик несет расходы на оплату коммунальных платежей и налогов в отношении спорной квартиры, комплект ключей у ответчика на руках, истец действительно пользуется квартирой ответчика по достигнутым между ними договоренностям, а ранее между истцом и мужем ответчика.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2020г. фио фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (основание: свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 3463343 от 06.10.2020г.).

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56,67 ГПК, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным.

Помимо этого, на основании ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительной сделки, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для признания договора дарения квартиры от 02.07.2007г. недействительным, поскольку о нарушении своего права истец знал более 15 лет назад в 2007г. при подписании договора дарения у нотариуса, но до настоящего времени не обращался за защитой нарушенного права, то есть исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова