УИД №

Дело № 2-2371/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит установить факт её нахождения на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В основание иска указала, что более <данные изъяты> проживала совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания у них родился сын ФИО4 В период совместного проживания, её доход состоял из пенсии в размере 21000 рублей. ФИО5 являлся получателем пенсии в размере 22000 рублей, а также был официально трудоустроен и получал заработную плату в размере 45000 рублей и более. С учетом размера получаемых денежных средств она фактически находилась на иждивении ФИО12 Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для того, чтобы вступить в наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором она указала, что в настоящее время достигнуто соглашение о разделе имущества, открывшегося после смерти ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленных требований на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что истец ФИО1 добровольно отказалась от исковых требований к ФИО2 и ФИО3, при этом последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения к тем же ответчикам по тем же основаниям с теми же требованиями, истцу известны и понятны, при этом отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3, и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: