Дело № 2а-1-2659/2023

УИД 64RS0042-01-2023-002520-77

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2, Энгельсскому РОССП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что в Энгельсском РОССП ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с него в пользу АО «Дом.РФ» кредитной задолженности в размере 105533 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, стоимость которой оценена в 936000 рублей. В нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось и ему не вручалось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был. О наличии возбужденного исполнительного производства должник был проинформирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения присужденного обязательства, незаконно были применены меры принудительного исполнения. Рыночная стоимость арестованного имущества не соразмерна присужденному обязательству и существенно его превышает. Акт о наложении ареста на имущество должника был составлен без участия понятых, специалист для оценки объекта недвижимости не привлекался, копия данного акта в адрес должника не направлялась. Объект недвижимого имущества незаконно передан на торги. В данной связи просит признать незаконным акт описи, ареста и оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Представитель административного истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-начальник Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель соответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле по исковому заявлению АО «Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Энгельсским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредиту, а также судебные издержки в общем размере 105533,67 рублей; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 936 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом выдан исполнительный лист.

На основании заявления представителя АО «Дом.РФ» и приложенного к нему исполнительного документа, поступивших в Энгельсский РОССП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства должника: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, хранящиеся на его счетах, открытых в Банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество, являющееся предметом залога: <адрес>, с установлением ее цены, указанной в исполнительном документе. Ответственным хранителем данного недвижимого имущества назначен ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), составившая 936 000 рублей, в соответствии с вступившим в законную силу решением районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного недвижимого имущества на торги.

Согласно представленной информации из АИС ФССП России копии указанных постановлений были направлены в электронной форме и ДД.ММ.ГГГГ доставлены лица, участвующим в исполнительном производстве, в том числе и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось и ему не вручалось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был, в связи с чем должник лишен был возможности погасить присужденную задолженность уплатой денежных средств с сохранением за собой заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

При оценке приведенных доводов административного истца суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем выносилось, копия данного постановления направлялась должнику простым почтовым отправлением по месту его нахождения, указанному в исполнительном документе.

Вместе с тем, следует учесть, что с даты вступления в законную силу решения суда и до дня передачи арестованного имущества на торги доказательств, подтверждающих наличие у должника возможности погасить присужденную задолженность иным способом (без обращения взыскания на заложенное имущество), в судебном заседании не представлено. Каких-либо действий, направленных на полное или частичное погашение денежной задолженности перед взыскателем, в том числе и уплатой денежных средств, за данный период должником не предпринято. При этом данная обязанность не зависит от того, возбуждено ли исполнительное производство.

Так в ходе разбирательства настоящего дула установлено, что стоимость квартиры и необходимость обращения на нее взыскания с передачей на торги установлены вступившим в законную силу судебным решением. Оспариваемые действия судебного пристава были им предприняты во исполнение судебного решения. Сведений о том, что вид и размер присужденного должнику обязательства на дату подачи административного искового заявления изменился, поступившие материалы не содержат и в иске об этом не указано. Действия судебного пристава оспорены по формальным признакам, однако истцом не указано, каким иным способом он мог исполнить присужденное обязательство, но был лишен тем самым такой возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, в том числе при выборе вида почтового отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как возможность заблаговременного исполнения своего обязательства иным способом либо представить сведения о наличии у него такой возможности, ему была предоставлена, однако им не реализована.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Приведенные положения указанной статьи закона не содержат обязанностей судебного пристава-исполнителя извещать должника о времени и месте наложения ареста на его имущество, а также не предусматривают запрета на совершение данного исполнительного действия в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания имеющегося в материалах исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, данная процедура была осуществлена в присутствии понятых, необходимость обращения взыскания на указанное имущество и его стоимость установлены судебным актом, имущество у должника не изымалось, ограничения в пользовании им должником не применялись.

При таких условиях доводы административного истца о том, что акт ареста имущества должника был составлен с нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве», незаконно были применены меры принудительного исполнения в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения присужденного обязательства, акт о наложении ареста был составлен без участия представителя должника, о времени и месте проведения данной процедуры должник не извещался, копия акта в адрес должника не направлялась, рыночная стоимость арестованного имущества не соразмерна присужденному обязательству, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, вследствие чего не могут быть признаны состоятельными.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что передача арестованного имущества на реализацию не носит незаконного характера.

При таком положении, суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными акта описи, ареста и оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче арестованного имущества должника на торги от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.