УИД 59RS0035-01-2023-000651-69

Дело № 2-932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 200400 рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> госномер №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Произошедшее событие было признано страховым случаем и истцу страховой компанией С. было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. С ФИО2 подлежат взысканию убытки, состоящие из разницы между суммой ущерба и размером страховой выплаты.

Представитель истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в полном объеме согласился, представив суду заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С. в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заявление ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, осознанно и без принуждения. Оформленное ответчиком заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО2, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном судом на основании положений ст. 333.19 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, - 5204 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН №) в возмещение ущерба 200400 (двести тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 5204 (пять тысяч двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.04.2023 года).

Судья О.В. Новикова