Дело № 5-2084/2023

УИД 26RS0001-01-2023-007053-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца Р. Армения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей.

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что дата, в 00 часов 35 минут, возле здания №-Г по проезду Чапаевский <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-До, регистрационный знак <***>, допустил столкновение с Потерпевший №1, который использовал для передвижения средство индивидуальной мобильности «Куго М5». В результате столкновения, Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, просил принять во внимание, После случившегося ДТП ФИО1 принял меры для оказания первой помощи пострадавшим - потерпевшему Потерпевший №1, управляющему средством индивидуальной мобильности, а также ФИО2, который использовал средство индивидуальной мобильности одновременно с потерпевшим Потерпевший №1 Он сообщил диспетчерам службы спасения характер и точное место происшествия, информацию о наличии пострадавших, марку автомобиля, которым он управлял и государственный номер, присвоенный ему. После установления сотрудниками ГИБДД обстоятельств произошедшего и осмотра потерпевшего Потерпевший №1 бригадой скорой помощи,он с места ДТП довез потерпевшего Потерпевший №1 домой на своем транспортном средстве, постоянно контролировал состояние потерпевшего. Кроме того, он активно оказывал содействие сотрудникам ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обратил внимание, что материалами дела подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 управлял средством индивидуальной мобильности в состоянии алкогольного опьянения, передвигался со скоростью, превышающей 25 км/ч (то есть со скоростью, превышающей разрешенную), а также одновременно с Потерпевший №1 средство индивидуальной мобильности использовал другой человек.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата и определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, установлено, что дата, в 00 часов 35 минут, возле здания №-Г по проезду Чапаевский <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-До, регистрационный знак <***>, допустил столкновение с Потерпевший №1, который использовал для передвижения средство индивидуальной мобильности «Куго М5». В результате столкновения, Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы, выданной дата ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» <адрес>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средний вред его здоровью.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>, объяснениями, заключением эксперта №, и др. материалами.

Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, личность потерпевшего и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения (№), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

КПП: 263501001

ИНН: <***>

ОКТМО 07701000

Р/С: 40№ в отделение Ставрополь Банка России.

БИК: 010702101

КБК: 18№

УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 рабочих дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.С. Лысенко