Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 05.10.2023 УИД 66RS0056-01-2023-000695-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – главы Тавдинского городского округа Миронова В.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

заместитель Тавдинского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указано, что Тавдинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведены надзорные мероприятия в отношении органов местного самоуправления в части полноты принимаемых мер по расселению аварийных жилых домов.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1961 года ввода в эксплуатацию, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением администрации Тавдинского городского округа от 13 апреля 2021 №447.

По результатам обследования многоквартирного дома Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, обладающим полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения, было составлено заключение по дому №36 по ул. Шоссейная в г. Тавда от 07.03.2023, которое было направлено в Администрацию Тавдинского городского округа для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Вышеуказанный документ Департамента вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда (далее – межведомственная комиссия). В процессе изучения документов межведомственная комиссия пришла к выводу, что для рассмотрения обозначаемого вопроса является обязательным предоставление заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в связи, с чем собственникам жилого помещения вышеуказанного многоквартирного дома направлялись письма с предложением предоставить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации.

Фактически, вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу межведомственной комиссией не разрешен. Решение по названным вопросам не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заключений жилищной инспекции.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно Администрация Тавдинского городского округа должна принять меры по организации обследования дома.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Решением Тавдинского районного суда города Свердловской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

Представитель ответчика – ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тавдинского городского прокурора.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2044 годы, с плановым периодом проведения капитального ремонта данного дома 2024-2026 годы. В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа состоят квартиры №№2,6,10. Остальные жилые помещения находятся в собственности иных лиц. В адрес Администрации Тавдинского городского округа 07.03.2023 из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили материалы обследования данного многоквартирного дома для рассмотрения их на межведомственной комиссии и принятия соответствующего решения. 05.04.2023 направлен ответ, что представленное заключение органа государственного надзора (контроля) рассмотрено на межведомственной комиссии, учитывая, что на момент рассмотрения у комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято решение предложить собственникам жилых помещений предоставить в комиссию заключение специализированной организации. До настоящего времени в Администрацию Тавдинского городского округа данные документы не представлены. Двухмесячный срок, на который ссылается истец, недостаточен для проведения всех необходимых процедур, установленных законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Тавдинский городской прокурор Михайленко А.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также полагает, что ответчиком не приведены доводы, обосновывающие отказ в возложении на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности по организации проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома.

В судебном заседании суда прокурор просил решение суда оставить без изменения и поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 12 квартир (л.д. 30).

Жилые помещения №№2, 6, 10 находятся в муниципальной собственности Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от 22.05.2023 (л.д. 62).

Объекты недвижимости – квартиры под номерами 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.05.2023 в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствуют (л.д. 66).

Согласно информации, представленной Тавдинским БТИ №01-01/449 от 23.05.2023, сведения о правообладателях жилых помещений – квартир №№ 1, 2, 5, 6, 7, 9, 11, расположенных по адресу: <адрес>, в период до 2000 года отсутствуют (л.д. 30).

Квартира №3, расположенная по вышеуказанному адресу, зарегистрирована за ФИО2 на праве единоличной собственности.

Квартира №4 зарегистрирована за ФИО3 на праве единоличной собственности.

Квартира №8 зарегистрирована за ФИО4 на праве единоличной собственности.

Квартира №10 зарегистрирована за ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым.

Квартира №12 зарегистрирована за ФИО7 на праве единоличной собственности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются: квартиры №1 – ФИО8, ФИО9, ФИО10, в размере 1/3 доли каждый; <адрес> – Тавдинский городской округ; <адрес> –ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в размере 1/4 доли каждый; <адрес> – ФИО15; <адрес> – ФИО16, ФИО17, в размере 1/2 доли каждый; <адрес> – ФИО18 в размере 3/4 доли; <адрес> – ФИО19 (л.д. 40-55).

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 26.05.2023 следует, что сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. <адрес> кв. <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 39).

Согласно справкам МБУ ТГО «ЕАЗ» №3956, №3999 на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, в настоящее время состоят ФИО20, ФИО21 с 08.02.2022 по 08.02.2024 (л.д.67, 68).

Согласно справкам МБУ ТГО «ЕАЗ» №3957 и 4000 на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, в настоящее время состоит ФИО22 с 27.05.2014 по настоящее время. Основанием вселения является дополнительное соглашение от 26.04.2016 к договору социального найма №65 от 16.03.2013 (л.д. 70-71, 72).

Согласно справкам МБУ ТГО «ЕАЗ» №3965 и 4001 на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, в настоящее время состоит ФИО23 с 20.08.2010 (л.д. 74).

Как следует из информации, предоставленной отделом БТИ и регистрации недвижимости от 23.05.2023, по состоянию на 27.01.1999 общий процент физического износа жилого дома составляет 59%, на 2023 год инвентаризация объекта не проводилась (л.д. 30).

Из заключения органа государственного надзора (контроля) от 23.05.2023 установлено, что в ходе визуального осмотра выявлены признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами 2 и 3 Положения. Жилой двухэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет материал стен – брус, кровля – шифер. Фасад дома со стороны двора обшит вертикальными досками. По фасаду материал наружных стен имеет признаки гниения, коробления, продольные трещины в брусе, у некоторых квартир наличие монтажной пены между брусом, что способствует высокой воздухопроницаемости стен. Стены дома по периметру в некоторых местах имеют отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскостях, выпучивание рядов бруса. В подъездах № 1, 2 деревянные лестницы подъема на второй этаж имеют повреждение окрасочного слоя, деревянные ступени лестниц имеют углубление ступеней, истирание, коробление древесины. В подъезде №2 на потолке и стене следы протечки кровли, на площадке второго этажа электрическая проводка в неудовлетворительном состоянии, наличие следов возгорания проводки на стене и потолке в углу возле щитка с автоматами защиты. Деревянные оконные рамы некоторых квартир имеют разрушение окрасочного слоя, гниение, коробление древесины. Кровля со стороны чердака в неудовлетворительном состоянии: наличие продольных трещин в шиферных листах, смещение листов шифера, дыры (л.д. 32-34).

03 марта 2023 года в ходе проведенного визуального осмотра многоквартирного дома на предмет установления признаков, указывающих на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, по адресу: <адрес>, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлено заключение органа государственного надзора (контроля) от 07.03.2023, в котором указано, что имеются признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами 2 и 3 Положения. Указано, что наружные стены, выполненные из бруса со следами гниения, коробления и обветшания древесины, с выпучиванием, заделка между брусом частично отсутствует, загнивание нижних венцов бруса в значительной степени. Шиферное покрытие кровли местами повреждено. Деревянная конструкция крыши со следами потеков, с трещинами и признаками коробления древесины. Коньковое заполнение с повреждениями. На лестничных клетках по потолочному перекрытию следы протечек с кровли. Ступени лестничного марша на второй этаж со следами истертости. Оголовки печных труб с разрешением кирпичной кладки. Оконные рамы со следами загнивания и коробления древесины. В жилых помещениях деформация стен, прогибы и деформация потолочного перекрытия, контруклон пола. В квартире №7 (расположенной на первом этаже), деформация стен, прогибы, трещины и деформация потолочного перекрытия, контруклон пола. В квартире №11 (расположенной на втором этаже), деформация стен, прогибы, трещины и деформация потолочного перекрытия в значительной степени, значительный контруклон пола. Установленное при визуальном осмотре, свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 10, 11, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 75-77).

Из ответа Администрации Тавдинского городского округа начальнику отдела контроля и надзора №5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по рассмотрению материалов обследования многоквартирного дома: <адрес>, следует, что представленное заключение от 07.03.2023 рассмотрено на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального фонда ТГО и частного жилищного фонда 21.03.2023. На момент рассмотрения у комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.78).

До настоящего времени ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций спорного многоквартирного дома организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение по обследованию не принималось, заключение специализированной организацией в межведомственную комиссию не предоставлялось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 40, ст. 46 Конституции Российской Федерации; п. 6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ч. 1 ст. 1, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 14, ч.ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7, 8, 33, 34, 42, 44, 46, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, принимая во внимание, что жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии и проживание в нем опасно для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия ответчика, как органа местного самоуправления, поскольку, в данном конкретном случае, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по контролю за сохранностью жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Свои публичные полномочия в указанной сфере Администрация Тавдинского городского округа Свердловской области надлежащим образом не реализовала, несмотря на соответствующее обращение к ней прокурора. Оценка соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился. Каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует как нормам законодательства, так и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и получили в обжалуемом решении надлежащую оценку.

Установленный судом первой инстанции срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.Н. Абрашкина

( / / )28