Дело № 2-1450/2023 УИД 05RS0012-01-2022-010994-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи - Н.С.Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о выделении долей в жилом помещении в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилые помещения, -

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО о выделении долей в жилом помещении по <адрес> истцу и ответчикам, прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение и признании права собственности за истцом и ответчика на выделенные помещения.

В судебное заседание истец и ответчики, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования администрации г.Южно-Сахалинка ФИО, действующая на основании доверенности, на рассмотрении спора в отсутствие сторон не настаивала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, ранее по настоящему гражданскому делу назначалось судебное заседание на 19.07.2023г., в которое истец и ответчики, а также их представители не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 5 ст. 222 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о выделении долей в жилом помещении по <адрес> натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: О.С. Лыкина