№ 2-1784/2025
10RS0011-01-2024-015094-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью. Событие о ДТП признано страховщиком ПАО «Росгосстрах» страховым случаем. Согласно соглашения о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом достигнута договоренность о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2671000 рублей, таким образом произошла полная конструктивная гибель автомобиля, т.к. стоимость транспортного средства до повреждения составляла 1293700 рублей. Стоимость годных остатков составила 243000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 650700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18014 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО СК «Росгосстрах, АО СК «ГАЙДЕ».
Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о слушании дела.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, двигающимся по главной дороге.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>).
Согласно документам, представленным в материалы дела, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком случай признан страховым, осуществлена страховая выплата на сумму 400000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 2671000 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1293700 руб., стоимость ликвидных остатков – 243000 руб.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, при рассмотрении дела принимается судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость самого транспортного средства, то есть произошла его конструктивная гибель, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 650700 руб. (1293700 руб. - 400000 руб. – 243000 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 650700 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 18014 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 650700 руб., судебные расходы в размере 18014 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.