Судья Зубович С.С. (I инст. № 2-65/2021(13-27/2023) Дело № 33-1711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 18 июля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

произвести индексацию денежных средств, взысканных с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 на основании решения Красногвардейского районного суда от <данные изъяты>., взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная сумма подлежит индексации, заявитель просил суд взыскать с ответчика ПАО СК <данные изъяты> в его пользу ФИО2 в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, изменив сумму взысканной индексации, снизив ее. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении обжалуемого определения, были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 14.09.2021г. решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, иск ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от <данные изъяты>. отменено, решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от <данные изъяты>. оставлено в силе.

Судом установлено, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения суда произвелось с длительной задержкой, присужденная денежная сумма подлежит индексации.

Согласно представленным в материалы дела расчетам определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации потребительских цен составляет <данные изъяты> рубля.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежной суммы в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Представленный заявителем расчет суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы произведен с учетом индекса потребительских цен по <адрес> и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения в ее правильности.

Заявленный период индексации не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд разрешал вопрос об индексации в пределах заявленного заявителем периода.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5