Дело № 2-197/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000252-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года п. Гайны
Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 156 км автодороги Кудымкар-Гайны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Согласно калькуляции, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость замененных деталей и примененных материалов <данные изъяты> рублей, услуги по составлению калькуляции <данные изъяты> рублей, услуги по проведению экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей. Кроме того, по заключению эксперта, его автомобиль потерял товарный вид, что составляет <данные изъяты> рублей от его стоимости, итого, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
В связи с тем, что ответчиком признаны исковые требования, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
При принятии решения суд руководствуется также актом экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.н. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате услуг по проведению товароведческой экспертизы, услуг эвакуатора, диагностики автомобиля.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают (л.д. 4).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Учитывая данные положения закона, признание иска, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (30%), а из бюджета – <данные изъяты> рубля (70%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан МП Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Карташова