77RS0034-02-2024-021732-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать трудовой договор между ИП фио и ФИО1 незаключенным; признать, ранее внесенные в информационную базу ОСФР сведения о трудовых отношениях между ФИО1 и ИП фио недостоверными; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обосновании требований указал, что 03.05.2024 года ей стало известно, что она трудоустроена в ИП ФИО2 фио с которым ранее никогда не была знакома. При посещении Клиентской службы «Митино» филиала № 9 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес сотрудники сообщили истцу о том, что с января этого года она официально трудоустроена у ответчика, при этом в сведениях об электронной трудовой деятельности отсутствует запись о приеме ее на работу. Вместе с тем, истец не заключала трудовой или гражданского-правовой договор с ответчиком, никогда не была в офисе и фактически не преступала к работе в компании. С приказом о приеме на работу не была ознакомлена и не подписывала его. Также не получала заработную плату или иные выплаты от ответчика. Помимо этого, ответчик не производил страховые выплаты за истца в Социальный фонд. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОСФР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления истца, 03.05.2024 года ей стало известно, что она трудоустроена в ИП ФИО2 фио с которым ранее никогда не была знакома. При посещении Клиентской службы «Митино» филиала № 9 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес сотрудники сообщили истцу о том, что с января этого года она официально трудоустроена у ответчика, при этом в сведениях об электронной трудовой деятельности отсутствует запись о приеме ее на работу.
Истец в иске указала, что не заключала трудовой или гражданского-правовой договор с ответчиком, никогда не была в офисе и фактически не преступала к работе в компании, с приказом о приеме на работу не была ознакомлена и не подписывала его, также не получала заработную плату или иные выплаты от ответчика, в связи с чем просит признать трудовой договор незаключенным, сведения, поданные в ОСФР, недостоверными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено судом, иcтeц является профессиональным дизайнером интерьера, за вознаграждeниe разрабатывающим дизайн-проекты для интерьеров квартир, загородных жилых домов и общественных помещений, осуществляющим авторский надзop над реализациeй указанных проектов, а также обеспечивающим, по просьбе клиентов, закупку отделочных материалов, мебели и предметов интерьера, соответствующих идеям и концепциям создаваемых истцом дизайн-проектов.
Основным видом деятельности ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах (код ОКВЭД вида деятельности 47.59.1).
Так, начиная с августа 2020 (дата регистрации ответчика в качестве ИП) ответчик осуществляет розничную торговлю мебелью и предметами интерьера, выставочные образцы которых размещены, в частности, по адресу: адрес, вход № 3, подиумы о-11 и p-11.
Как следует из письменных возражений ответчика, в январе 2024 в связи с проявленной истцом заинтересованностью в установлении взаимовыгодного делового сотрудничества ответчик принял решение заключить с истцом договор гражданско-правового характера, согласно которому права и обязанности eгo сторон регулировались бы нормами Главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (далее - Агентский договор). При этом, заключение трудового договора между ответчиком и истцом никогда не обсуждалось и не планировалось.
Согласно Агeнтскомy договору предполагалось осуществление ответчиком как принципалом выплаты агентского вознаграждения истцу за совершение истцом в качестве агента действий, направленных на поиск покупателей мебели, реализуемой ответчиком таким покупателям как клиентам истца с предоставлением дополнительных скидок.
Получив непосредственно от истца сведения и документы, необходимые для оформления Агентского договора, ответчик подготовил текст соответствующего договора, датировал его 22.01.2024, подписал со стороны принципала и в тот же день согласно достигнутой ранее договоренности направил текст Агентского договора истцу по WhatsApp на номер телефона телефон для подписания со стороны aгeнта. Каких-либо возражений или комментариев cо стороны истца в связи с направлением в её адрес текста Агентского договора для подписания ни в январе 2024 года, ни в дальнейшем к ответчику не поступало
Исходя из устных заверений истца о готовности незамедлительно подписать Агентский договор и приступить к его исполнению, ответчик в установленном порядке в тот же день 22.01.2024 направил в Социальный фонд России (СФР) в электронной форме сведения о заключении Агентского договора с истцом с указаниeм кода выполняемой функции - «ДГПХ» (договор гражданско-правового характера), 2163.1, что полностью соответствовало договоренности, достигнутой с истцом. Впоследствии ответчик так и не получил от истца подписанный с еë стороны Агентский договор, равно как и заявлений об отказе от его заключения. При этом, за весь период, начиная с 22.01.2024 и вплоть до настоящего времени, каких-либо действий, предусмотренных Агентским договором, истец не совершала, за приобретением мебели к ответчику не обращалась, в связи с чем Агентское вознаграждение ответчиком не начислялось и истцу не выплачивалось. Ввиду неполучения ответчиком Агентского договора с подписью истца, а также вследствие выявившегося в этой связи отсутствия оснований для направления в СФР сведений о заключении ДГПХ с истцом ввиду фактического уклонения последней от подписания, ответчик направил 18.07.2024 в СФР в установленном порядке необходимую информацию об отсутствии договорных отношений между ответчиком как принципалом и истцом как агентом. Соответствующие изменения были внесены в учетные данные СФP, что истцом не оспаривается.
Суд отмечает, что указанное корректирующее уведомление в СФР полностью соответствует фактическим обстоятельствам и не порождает каких-либо неблагоприятных последствий для истца или ответчика.
Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собою соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, в частности, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннeгo трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ч.1 и ч.2 ст.67 ТК РФ указано на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, а трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как это предусмотрено ч.1 и ч.2 cт.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в 3-дневный срок со дня фактического начала работы.
Как следует из содержания Агентского договора, данный документ, в отличие от трудового договора полностью исключал нахождение истца в офисе ответчика, не предусматривал выполнения истцом определенной,заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика, а также не предусматривал подчинения истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), не устанавливал обязанности ответчика осуществлять на постоянной основе выплату заработной платы или какие-либо иные периодические выплаты истцу в отсутствие предусмотренных Агентским договором письменных отчетов о выполнении поручений по поиску покупателей Товара.
B соответствии с п.5.2. Агентского договора право истца на получение агентского вознаграждения от ответчика согласно ст. 1006 ГК РФ возникало бы с момента подписания ответчиком и истцом соответствующего письменного отчета агента, фиксирующего, в том числе, количество договоров купли-продажи мебели, заключенных между ответчиком и покупателем (-ями) при посредничестве истца как агента.
Кроме того, истец в иске фактически признала отсутствие между нею и ответчиком каких-либо трудовых отношений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ответчиком и истцом никогда не возникали, трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, истец к работе у ответчика допущен не был и не приступал, в связи с чем требование иска о признании трудового договора между истцом и ответчиком незаключенным не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании трудового договора незаключенным, требования о признании ранее внесенных в информационную базу ОСФР сведения о трудовых отношениях между истцом и ответчиком, недостоверными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 07 мая 2025 года
фио ФИО3