Решение по делу № 2-127/2025 от 05.08.2025 - о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет», акционерному обществу «Автоваз» о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторитет» о расторжении договора купли-продажи, о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность транспортное средство - автомобиль LADA NIVA Travel, 2022 года выпуска, № у продавца ООО «Авторитет» за № рублей. Автомобиль приобретался для личных и семейных нужд. Продавцом автомобиль был обозначен как новый, о возможных неисправностях и недостатках автомобиля ООО «Авторитет» не заявлялось. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: в первый месяц эксплуатации автомобиль заглох и не заводился, на эвакуаторе автомобиль был доставлен продавцу, который не выявил неисправностей; в первый год эксплуатации на панели периодически загорался сигнал «chek», что означало необходимость проведения технического осмотра, а после первых трех тысяч пробега сломался катализатор и сигнал «chek» загорался постоянно, при этом в ремонте по гарантии было отказано, с разъяснением о том, что пробег слишком большой. В это же время пришел в негодность ремень генератора, в замене также было отказано. Появился шум в коробке передач, до полного устранения неисправности пришлось поставить новую коробку передач. На втором году эксплуатации автомобиля появился шум в заднем мосту, по гарантии заменили полуось, по прошествии времени опять появился шум, оказалось, что полуось пришла бракованная, была заказана новая. Заказ был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Запчастей все еще нет. Спидометр отказал в работе и на сегодняшний день автомобиль двигается рывками. Выявлено нарушение в работе заднего дворника, по гарантии произведена замена, после чего дворник перестал очищать поверхность заднего стекла. Выявлено нарушение лакокрасочного покрытия на кронштейне запасного колеса. Вышла из строя система «GPS-Глонасс», перезапускается в тестовом режиме, внутри автомобиля появилась вода в районе датчика. Левый передний диск автомобиля имеет неустранимые повреждения, требуется замена диска. Имеется неисправность акустической системы автомобиля (динамик не работает надлежащим образом). Считает, что автомобиль, несоразмерно его эксплуатации, постоянно ломается и выдает новые неисправности. Для нормальной эксплуатации автомобиля постоянно необходимы финансовые вложения по ремонту неисправностей, в таких условиях характерная эксплуатация автомобиля невозможна.

На основании изложенного, просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA NIVA Travel, 2022 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика заменить автомобиль LADA NIVA Travel на аналогичный товар надлежащего качества, провести компьютерную диагностику, предоставить диагностическую карту, гарантийный талон, договор купли-продажи,

- компенсировать моральный вред в размере № рублей,

- взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере № рублей,

- взыскать неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Автоваз» - изготовитель транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о расторжения договора купли-продажи автомобиля LADA NIVA Travel, 2022 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом представителя истца ФИО1 – ФИО2 от части требований.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Пояснил, что все недостатки были выявлены в период гарантийного срока, часть из них сохраняется и по настоящий день. Автомобиль передавался ООО «Авторитет» для ремонта и диагностики, при этом одни и те же дефекты выявлялись неоднократно, однако не все они были зафиксированы в заказ-нарядах. Имеется несколько условий, которые в совокупности делают недостаток существенным по признаку неоднократности и одно из них – это различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что неоднократно обращался к продавцу ООО «Авторитет» по поводу выявленных в период гарантийного срока недостатков, указанных в исковом заявлении. Факт замены коробки передач и задней полуоси подтверждено заказ-нарядами. Обратил внимание, что переднее левое колесо имеет производственный дефект, что установлено судебной экспертизой.

Ответчик АО «Автоваз», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве на основании выводов судебной экспертизы просил в иске отказать, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ссылался на отсутствие заявленных недостатков, их устранение в установленный срок, готовность автомобиля для эксплуатации, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения иска. Не отрицал замену коробки передач по гарантии изготовителя по договору - заказ - наряду №, замену задней полуоси.

Представитель ответчика ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в период гарантийного срока производилась замена коробки передач и задней полуоси. Все работы произведены в срок, невозможности использования транспортным средством по назначению не выявлено.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Из содержания статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В отношении технически сложного товара, к которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», относится легковой автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» раскрывается понятие существенного недостатка товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных правовых норм и правовых позиций для удовлетворения требований истца необходимо установить, является ли выявленные недостатки существенными - являются ли они неустранимыми, могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и т.п.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство LADA NIVA Travel, 2022 года выпуска, №. Стоимость автомобиля по договору составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован электронный паспорт транспортного средства № (том 1 л.д. 70-72)

Согласно гарантийному талону №:

- гарантийный срок на новые автомобили установлен изготовителем и составляет 24 месяца без ограничения пробега, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Гарантийным талоном (п. 2.1).

- на отдельные комплектующие изделия и работы, перечисленные ниже, установлена гарантия до первого технического обслуживания, выполняемого при пробеге 2000-3000 км: каталитический нейтрализатор, приводные ремни; регулировочно-заправочные работы, затяжка резьбовых соединений и хомутов, балансировка колёс, проверка и регулировка углов установки передних колёс, стеклоподъёмников, натяжения приводных ремней, фиксатора и замка дверей, замка капота и т.п., заправка кондиционера (при наличии кондиционера в заводской комплектации автомобиля).

Предъявление требований в отношении недостатков указанных комплектующих ограничено пробегом 3000 км. На замененные по гарантии указанные комплектующие изделия предоставляется гарантия той же продолжительности в пределах срока, ограниченного пробегом 3000 км (п. 2.4).

- гарантийные обязательства изготовителя действительны при своевременном и обязательном выполнении потребителем планового технического обслуживания автомобиля в уполномоченных организациях производителя (п. 3.3).

- гарантийный срок на лакокрасочное покрытие деталей кузова составляет 36 месяцев, начиная со дня продажи автомобиля первому покупателю, без ограничения пробега (п. 4.8).

- гарантия изготовителя не распространяется на коррозионные процессы крепежных деталей, деталей подвески, трансмиссии, двигателя, элементов кузова и его отделки, деталей, не являющиеся элементами кузова (диски колес, детали выхлопной системы и т.д.), повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) кузова (сколы, царапины, истирания), в т.ч. эрозионный износ, сколы, истирание защитных покрытий (ЛКП, мастики, грунта), истирания лакокрасочного покрытия кузова по местам контакта сопрягаемых деталей, потеря блеска, помутнение, обесцвечивание, возникшее в процессе эксплуатации автомобиля, коррозионные повреждения кузова: стыков деталей, сварных швов, мест установок облицовок боковых стекол и мест креплений резьбовых соединений (п. 4.9).

- в частности, но не ограничиваясь, требования Покупателя, связанные с недостатками транспортного средства, не подлежат удовлетворению в любом из следующих случаев: звуки, шумы, скрипы или вибраиию, не влияющие на функциональные характеристики транспортного средства, работу узлов и агрегатов (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада» передан истцу по акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации; предпродажная подготовка Автомобиля выполнена Продавцом в соответствии с требованиями изготовителя, отметка о выполнении предпродажной подготовке сделана в сервисной книжке; Покупателем проверены в том числе полнота и качество выполненной продавцом предпродажной подготовки; также Покупатель подтверждает, что полученная от продавца информация и характеристики об Автомобиле полностью соответствуют требованиям Покупателя.

Истец согласилась с указанной в Акте приема-передачи информацией, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (том 1 л.д. 65).

Изготовителем автомобиля является АО «Автоваз», продавцом – ООО«Авторитет».

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца в судебном заседании, в период гарантийного срока ФИО1 обращалась к продавцу ООО «Авторитет» с неисправностями:

- в первый месяц эксплуатации автомобиль заглох и не заводился, на эвакуаторе автомобиль был доставлен продавцу;

- в первый год эксплуатации на панели периодически загорался сигнал «chek»; после первых трех тысяч пробега сломался катализатор и сигнал «chek» загорался постоянно, в это же время пришел в негодность ремень генератора; появился шум в коробке передач;

- на втором году эксплуатации автомобиля появился шум в заднем мосту, по гарантии была заменена полуось; неисправен спидометр; выявлено нарушение в работе заднего дворника; выявлено нарушение лакокрасочного покрытия на кронштейне запасного колеса; вышла из строя система «GPS-Глонасс» (перезапускается в тестовом режиме), внутри автомобиля появилась вода в районе датчика; левый передний колесный диск автомобиля имеет неустранимые повреждения, требуется замена диска; имеется неисправность акустической системы автомобиля (динамик в правой передней двери периодически хрипит или замолкает в зимнее время); механические замки автомобиля не работают, после обращения неисправность была устранена, но возникла повторно, после повторного обращения в ревизии замков было отказано с формулировкой «нужна специальная смазка»; натяжной ролик имеет характерный металлический скрип при вращении; при движении автомобиля свыше 80 км/ч возникает вибрация кузова; в крестовинах кардана иногда бывают «железные» стуки; в сырую погоду в салоне автомобиля пахнет «сцеплением».

В материалы дела представлены договоры-заказ-наряды, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по техническому обслуживанию автомобиля на пробеге 2394 км, о чем в сервисной книжке проставлена отметка на странице 9 (том 1 л.д. 113);

- ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по техническому обслуживанию на пробеге 11370 км по договору-заказ-наряду №. В причине обращения указано: «ТО-1, посторонний шум в КПП (ранее уже обращались), предписание» (том 1 л.д. 113, 134);

- ДД.ММ.ГГГГ выполнен осмотр автомобиля, проведена диагностическая сессия, заменена коробка передач по гарантии изготовителя по договору - заказ - наряду №. В причине обращения указано: «Шум в КПП» (том 2 л.д. 5).

- ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по техническому обслуживанию на пробеге 26056 км по договору - заказ - наряду №. В причине обращения указано: «техническое обслуживание №, при повороте передних колес посторонний свист» (том 1 л.д. 24);

- ДД.ММ.ГГГГ выполнены гарантийные работы по договору -заказ - наряду №. В причине обращения указано: «Глонасс постоянно запускает тестовый режим и звонит оператору, со слов клиента с плафона капает вода, не работает спидометр, свист при работе всегда» (том 1 л.д. 82);

- ДД.ММ.ГГГГ заменена задняя левая полуось в сборе по гарантии по договору - заказ - наряду №. В причине обращения указано: «Гул в движении в задней части авто» (том 1 л.д. 83);

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Авторитет» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере № рублей, уплаченных по Договору в связи с недостатками в работе Автомобиля (том 1 л.д. 92-97).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

В ходе проведенного исследования экспертом было установлено, что такие недостатки как:

- Вибрация по кузову во время торможения является эксплуатационным.

- Не работает механический замок двери багажного отделения. Так в ходе экспертизы проведен осмотр механизма замка двери багажного отделения, который не работает должным образом по причине выхода из строя замка двери багажного отделения - попадание в механизм замка загрязнений из окружающей среды. Поэтому представляется возможным сделать вывод о том, что выявленный недостаток работы замка двери багажного отделения является скорее эксплуатационным, поскольку вызван отсутствием своевременной чистки и смазки данного замка.

- Разрушение каталитического нейтрализатора носит эксплуатационный характер.

- Трещины ремня генератора так же имеют эксплуатационный характер. В ходе исследования, экспертами установлено, что наблюдаемые на всей протяженности приводного ремня трещины свидетельствуют о том, что наступил усталостной износ материала данного ремня и в ближайшее время потребуется его замена на новый. Кроме того гарантийный период на приводной ремень, согласно гарантийного талона, составляет 3 000 км, поэтому на момент осмотра, при пробеге 38 985 км.

Экспертом выявлено отсутствие таких недостатков как:

- некорректная работа очистителя заднего стекла. Экспертами было установлено, что данный стеклоочиститель находится в полностью работоспособной и исправном состоянии (работает корректно);

- коррозия на кронштейне крепления запасного колеса. Экспертами был выполнен визуальный осмотр кронштейна крепления запасного колеса к двери багажного отделения. На крепежных элементах присутствуют следы монтажного инструмента, что может свидетельствовать о том, что выполнялось их откручивание. Кронштейн крепления запасного колеса следов коррозии и нарушения покрытия не имеет. Поэтому, принимая во внимание, что на кронштейне присутствуют надписи и следы клея и фрагменты от идентификационной наклейки, эксперты приходят к выводу о том, что замена кронштейна крепления запасного колеса вполне вероятно была выполнена во время эксплуатации автомобиля, но по причине отсутствия даты производства на установленном кронштейне не представляется возможным установить, кем и в какое время была проведена его замена;

- некорректная работа системы вызова экстренных служб;

- попадание влаги в салон автомобиля в районе переднего плафона. В ходе осмотра места крепления потолочного плафона, а также фиксаторов на самом плафоне эксперты не выявили дефектов, согласно договора-заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена замена уплотнительного кольца, которое установлено между заглушкой антенны на крыше и панелью крыши. После выполнения данного ремонта клиент о повторном возникновении неисправности не заявлял. В связи с этим можно заключить, что попадание влаги снаружи в автомобиль «Лада» могло быть связано с отсутствием герметичности в месте крепления заглушки антенны к панели крыши автомобиля;

- акустическая система автомобиля «Лада» на момент проверки условиях работает исправно, заявленные истцом дефекты не проявились;

- скрип натяжного ролика при вращении, крепление переднего левого сиденья. В процессе выполненной проверки было установлено, что регулировка положения сидения «вперед-назад» с помощью салазок выполняется без затруднений и подклинивания. Недостатков в местах крепления сидений к полу автомобиля «Лада» экспертами не выявлено, крепежные элементы протянуты требуемым моментом. Выяснить однозначно, была ли выполнена замена кронштейна крепления передних сидений к полу, экспертам не представляется возможным, поскольку на кронштейнах сидений отсутствуют идентифицирующие отметки (дата производства);

- во время проведения ходовых испытаний автомобиля «Лада», при совместном участии экспертов и представителей истца, неконструктивных шумов от коробки перемены передач зафиксировано не было;

- шум в раздаточной коробке; некорректная работа спидометра, неравномерная работа двигателя.

Выявлен производственный недостаток - дефект посадочного отверстия под колесную гайку на переднем левом колесном диске ввиду нарушения технологии в процессе производства диска, недостаточный контроль качества выпускаемой продукции. Для устранения производственного недостатка потребуется: №, 0,35 нормочаса.

Шум в заднем мосту возник в результате разрушения подшипника задней левой полуоси. Для устранения этого недостатка потребуется: №, 0,85 нормочаса. В виду того, что трещина наружного кольца обнаружена экспертами за пределами гарантии, установить её характер не представляется возможным.

Проведя визуальное сравнение двух полуосей автомобиля «Лада» эксперты пришли к следующим выводам:

1) на правой полуоси была выполнена замена подшипника во время эксплуатации автомобиля, в виду того, что на его наружной поверхности нет следов обильной и въевшейся коррозии, посадочное место в заднем мосту под этот подшипник обработано достаточно свежим смазочным материалом (т.е. относительно недавно), а на пластине крепления подшипника присутствуют следы режущего инструмента. Установить при этом, какое количество раз и в какое время менялся данный подшипник, не представляется возможным, поскольку на нем отсутствуют каталожный номер и дата производства;

2) была выполнена замена левой полуоси во время эксплуатации автомобиля. Как минимум один раз данная полуось была заменена по гарантии ДД.ММ.ГГГГ согласно договор-заказ-наряду № на пробеге 34743 км;

3) подшипник левой полуоси на момент осмотра экспертами имеет поперечную трещину, наличие которой может вызывать, как дополнительные вибрации при движении автомобиля, так и дополнительный шум. Изучив характер трещины (излома), эксперты приходят к выводу о том, что она появилась задолго до момента демонтажа полуоси и, соответственно, имела место быть еще до момента проведения осмотра экспертами, однако, установить, образовалась ли она в период действия гарантии или уже после её окончания, не представляется возможным.

Принимая во внимание информацию, полученную в ходе осмотра раздаточной коробки, экспертами сделаны выводы о том, что:

1) задняя крышка раздаточной коробки снималась после даты выпуска автомобиля, так как технология нанесения герметика на крышку раздаточной коробки отличается от технологии производителя;

2) подшипник вала привода заднего моста был заменен после даты выпуска автомобиля, так как на крышке раздаточной коробки присутствуют глубокие царапины, характерные для использования инструмента для демонтажа подшипника. Установить однозначно, в какое время и кем выполнялась замена данного подшипника, не представляется возможным, ввиду того, что на нем отсутствует дата производства.

При ответе на вопрос № - определить производились ли у автомобиля LADA NIVA Travel, № работы пo замене подшипника передней полуоси подшипника раздатки, корпуса коробки передач, коробки передач, задней полуоси (дважды) заднего, левого активатора замка двери, кронштейна запасного колеса, прижимного устройства заднего дворника, крепежного элемента переднего, левого сидения, производился ли ремонт карданного вала, радио передающего устройства «глонасс», имеются ли на кузове автомобиля LADANIVATravel, следы ремонта, покраски, эксперт указал:

- не представляется возможным установить, были ли выполнены работы по замене подшипника передней полуоси, поскольку представителем истца дано объяснение, в котором он отказывается от выполнения исследования данного вопроса (Приложение №);

- подшипник заднего карданного вала раздаточной коробки, находящийся в задней крышке раздаточной коробки, был заменен во время эксплуатации автомобиля;

- коробка перемены передач заменена во время эксплуатации автомобиля;

- задняя левая полуось заменена во время эксплуатации автомобиля, так же как и заменен подшипник задней правой полуоси, какое количество раз были выполнены данные работы установить не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих замену документов;

Не представляется возможным установить, были ли выполнены работы по замене замка задней левой двери, поскольку на замке отсутствует дата производства, а также отсутствуют подтверждающие замену документы;

- кронштейн запасного колеса, вероятнее всего, был заменен во время эксплуатации автомобиля;

- не представляется возможным установить, были ли выполнены работы по замене прижимного устройства заднего стеклоочистителя, поскольку на нем отсутствует дата производства, а также отсутствуют подтверждающие замену документы;

- не представляется возможным установить, были ли выполнены работы по замене крепежного элемента переднего левого сиденья, поскольку на нем отсутствует дата производства, а также отсутствуют подтверждающие замену документы;

- задний карданный вал был заменен в сборе во время эксплуатации автомобиля. Следы ремонта на карданных валах отсутствуют;

- блок «ЭРА-ГЛОНАСС» был установлен на автомобиль «Лада» во время эксплуатации;

- следы вторичной окраски присутствуют на капоте автомобиля «Лада», остальные элементы кузова, по мнению экспертов, ремонту/окраске не подвергались. Вероятнее всего капот подвергался вторичному окрасу еще на заводе-изготовителе (что не исключено, при обнаружении производителем каких-либо дефектов окрашивания па данном элементе).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт О., проводивший назначенную судом экспертизу, подтвердил выводы своего экспертного заключения, пояснил, что левая полуось менялась в ходе эксплуатации автомобиля. Дефект посадочного отверстия под колесную гайку является производственным общая стоимость устранения которого указана в заключении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией. Эксперт в судебном заседании выводы, сделанные в заключении, подтвердил. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами не представлено, также как и не заявлено ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз.

Таким образом, общая стоимость устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков не приближены к стоимости товара и не превышают ее, является устранимым, а кроме того, может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени.

Сведений о том, что в спорном товаре недостатки выявлялись неоднократно, или проявлялись вновь после их устранения, в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании такие недостатки как:

- в первый месяц эксплуатации автомобиль заглох и не заводился, на эвакуаторе автомобиль был доставлен продавцу. Продавец неисправностей не выявил;

- в первый год эксплуатации на панели периодически загорался сигнал «chek», что означало необходимость проведения технического осмотра; после первых трех тысяч пробега сломался катализатор и сигнал «chek» загорался постоянно. В ремонте по гарантии мне было отказано, с разъяснением о том, что пробег слишком большой; в это же время пришел в негодность ремень генератора, в замене также было отказано; появился шум в коробке передач, до полного устранения неисправности пришлось поставить новую коробку передач; на втором году эксплуатации автомобиля появился шум в заднем мосту, по гарантии заменили полуось, попрошествии времени опять появился шум, оказалось, что полуось пришла бракованная, была заказана новая. Запчастей все еще нет; спидометр отказал в работе и на сегодняшний день автомобиль двигается рывками, выявлено нарушение в работе заднего дворника, по гарантии произведена замена, после чего дворник перестал очищать поверхность заднего стекла; выявлено нарушение лакокрасочного покрытия на кронштейне запасного колеса; вышла из строя система «GPS-Глонасс», перезапускается в тестовом режиме, внутри автомобиля появилась вода в районе датчика; левый передний колесный диск автомобиля имеет неустранимые повреждения, требуется замена диска; имеется неисправность акустической системы автомобиля (динамик в правой передней двери периодически хрипит или замолкает в зимнее время); механические замки автомобиля не работают, после обращения неисправность была устранена, но возникла повторно, после повторного обращения в ревизии замков было отказано с формулировкой «нужна специальная смазка»; в замене натяжного ролика, имеющего характерный металлический скрип при вращении (неисправность была подтверждена одним из приемщиков), также было отказано другим специалистом, со ссылкой на ремень; при движении автомобиля свыше 80 км/ч возникает вибрация кузова в крестовинах кардана иногда бывают «железные» стуки; в сырую погоду в салоне автомобиля пахнет «сцеплением» - документально или иным образом не подтверждены стороной истца.

Из смысла положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте «г» пункта 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что под неоднократностью недостатка понимается выявление одного или нескольких дефектов, после устранения которых проявились новые дефекты, отличные от ранее устраненных.

Из перечисленных выше норм права и акта их толкования следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

В обоснование исковых требований представители истца ссылались на выявление в автомобиле в гарантийный период недостатков, которые в совокупности являются существенными недостатками по признаку неоднократности.

Анализируя выводы экспертного заключения в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что все заявленные истцом недостатки были устранены ООО «Авторитет», нарушения сроков ремонта не допущено, вновь данные недостатки не проявлялись, являлись различными.

Вопреки доводам истца и её представителей каждый из различных недостатков автомобиля не делал автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и не приводили к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из бремени доказывания и доказательств, представленных каждой из сторон, суд исходит из того, что существенных недостатков в транспортном средстве не имеется, иных оснований для замены технически сложного товара не установлено.

Поскольку факты отсутствия существенных нарушений требований к качеству товара, отсутствия нарушения срока устранения недостатков установлены в судебном заседании, оснований для замены автомобиля на аналогичный товар надлежащего качества, проведении компьютерной диагностики, предоставлении диагностической карты, гарантийного талона, договора купли-продажи у истца не имелось, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары», расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика ООО «Авторитет».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> и <адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО2 внесено № для оплаты стоимости экспертизы (том 1 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> и <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Авторитет» внесено № для оплаты стоимости экспертизы (том 1 л.д. 165).

ООО «Аварийные комиссары» экспертиза по делу проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и представлено с материалами дела в суд.

Согласно заявлению ООО «Аварийные комиссары» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, счета экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила № рублей 00 копеек и сторонами в полном объеме не оплачена (том 2 л.д. 19).

С учетом приведенных выше норм ГПК РФ, в пользу экспертной организации ООО «Аварийные комиссары» подлежат выплате денежные средства в размере №, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет», акционерному обществу «Автоваз» о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН № стоимость судебной экспертизы в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.