РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Незамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, г.р.н. №.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 74308 руб. 97 коп., указав в обоснование иска на то, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г.р.н. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. № была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 71658 руб. 97 коп., также истцом были понесены сюрвейерские расходы на общую сумму 2650 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№№ от 14.04.2022 г., № от 18.02.2022 г., № от 15.06.2022 г., № от 10.08.2022 г.
Представитель СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, г.р.н. №., произошло по вине водителя ФИО1
Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г.р.н. № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. № была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах», потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему произведена страховая выплата.
При рассмотрении указанного страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло сюрвейерские расходы на общую сумму 2650 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 116100 от ДД.ММ.ГГГГ, 629277 от ДД.ММ.ГГГГ, 895660 от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 71658 руб. 97 коп.
Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.
В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 74308 руб. 97 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем не предоставило для осмотра транспортное средство.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса 74308 руб. 97 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2429 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 74308 руб. 97 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 2429 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Касьянов В.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023 г.